{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.1555.2007.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1555/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.1555.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/63E26FAEDF3F666FC1257A4E0067B9CA?openDocument","decision_date":"2009-01-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výkon rozhodnutí srážkami z důchodu – materiální vykonatelnost exekučního titulu a pasivní legitimace povinného","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§238a"],"analysis":{"subject":"Výkon rozhodnutí srážkami z důchodu – materiální vykonatelnost exekučního titulu a pasivní legitimace povinného","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud v Ostravě nařídil výkon rozhodnutí srážkami z důchodu povinného Ing. J. P. k vydobytí pohledávky 10.000 Kč na základě usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 1994, č.j. 8 Cm 6/92-182."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinný namítal, že exekuční titul není materiálně vykonatelný pro nedostatečnou individualizaci osoby povinného a že není pasivně legitimován, protože svůj podnik (firmu) prodal a závazek přešel na kupujícího."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"50 E 545/2005","decisionDate":"24. 5. 2005","outcomeSummary":"Nařídil výkon rozhodnutí srážkami z důchodu k vydobytí pohledávky 10.000 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"10 Co 1029/2005","decisionDate":"30. 3. 2006","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu o nařízení výkonu rozhodnutí. Uzavřel, že povinný je pasivně věcně legitimován, neboť podkladové rozhodnutí ukládá povinnost fyzické osobě, a prodej firmy není v této fázi rozhodný.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 1994, č.j. 8 Cm 6/92-182","enforcementTarget":"pohledávka ve výši 10.000 Kč, srážkami z důchodu","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud potvrdil nařízení výkonu rozhodnutí, neboť povinný je pasivně věcně legitimován a námitka prodeje firmy není v této fázi relevantní.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"návrh na zastavení výkonu rozhodnutí"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Materiální vykonatelnost exekučního titulu – je nedostatečná individualizace povinného (neuvedení data narození či IČ) na překážku vykonatelnosti?","sourceRefs":["S0005","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že je výrazem ustálené soudní praxe, že vady v označení účastníků nejsou na újmu vykonatelnosti, je-li přesto možné z něj bez pochybnosti dovodit, komu bylo přiznáno právo nebo uložena povinnost (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2001, č.j. 20 Cdo 1020/99). V daném případě není pochyb o tom, že exekuční titul ukládá povinnost osobě fyzické, jejíž označení se shoduje s označením povinného jménem, příjmením a titulem, a povinný nadto sám sebe jako osobu zavázanou identifikuje.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Exekuční titul není materiálně vykonatelný, protože osoba, jíž byla uložena povinnost, není dostatečně individualizována uvedením data narození či identifikačního čísla.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["Ing. J. P."],"courtExplanation":"Vady v označení účastníků nejsou na újmu vykonatelnosti, je-li možné bez pochybnosti dovodit, komu byla uložena povinnost. V daném případě se označení shoduje a povinný sám sebe identifikuje jako osobu zavázanou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. J. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Pasivní věcná a procesní legitimace povinného – je povinný pasivně legitimován, pokud prodal svůj podnik a závazek přešel na kupujícího?","sourceRefs":["S0005","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že na procesní bázi jsou účastníci vymezeni § 255 odst. 1 o.s.ř. Věcná legitimace vyplývá z exekučního titulu. Je-li osoba exekučním titulem zavázaná totožná s procesně legitimovaným povinným, nevznikají pochybnosti. Okolnost, že dluh převzala jiná osoba, může povinný uplatnit jen návrhem na zastavení výkonu rozhodnutí; při rozhodování o nařízení výkonu rozhodnutí se k tomu nepřihlíží (srov. usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 7. 1997, sp. zn. 13 Co 390/97, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 2. 2008, sp. zn. 20 Cdo 223/2007).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. J. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Vada řízení – neprovedení navrženého důkazu rejstříkovým spisem.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Tato námitka není způsobilá založit přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť se týká vady řízení, která není právní otázkou zásadního významu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Ing. J. P."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["materiální vykonatelnost exekučního titulu","pasivní legitimace povinného","vada řízení neprovedením důkazu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; otázky vznesené dovolatelem jsou v souladu s ustálenou judikaturou a nezakládají přípustnost podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.","sourceRefs":["S0006","S0011","S0014"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nepřednesl argumenty pro zásadní právní význam a otázky jsou řešeny v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Vady v označení účastníků nejsou na újmu vykonatelnosti, je-li možné bez pochybnosti dovodit, komu byla uložena povinnost.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Materiální vykonatelnost exekučního titulu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Procesní legitimace je dána označením v návrhu, věcná legitimace vyplývá z exekučního titulu; převzetí dluhu je relevantní až v řízení o zastavení výkonu.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Pasivní legitimace povinného","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1020/99","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vady v označení účastníků nejsou na újmu vykonatelnosti, je-li možné bez pochybnosti dovodit, komu bylo přiznáno právo nebo uložena povinnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.1020.99.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.1020.99.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.1555.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.1555.2007.1"}}