{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.2410.2007.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2410/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.2410.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AC8B6274A8A5436AC1257A4E0068C4E2?openDocument","decision_date":"2009-06-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Procesní nástupnictví v exekučním řízení a zamítnutí návrhu na zastavení exekuce","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Procesní nástupnictví v exekučním řízení a zamítnutí návrhu na zastavení exekuce","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"69 Nc 2725/2004","decisionDate":"10. 1. 2006","outcomeSummary":"Usnesením rozhodl o procesním nástupnictví oprávněné a do řízení připustil společnost O. H., a.s. (výrok I.), dále zamítl návrh povinné na zastavení exekuce (výrok II.) a nepřiznal oprávněné právo na náhradu nákladů řízení o zastavení exekuce (výrok III.).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20 Co 229/2006-45","decisionDate":"8. 1. 2007","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. a II. (procesní nástupnictví a zamítnutí návrhu na zastavení exekuce) a zrušil ve výroku III. (náklady řízení).","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Pohledávka ve výši 492 218 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Přechod pohledávky byl prokázán notářským zápisem a projektem rozdělení.","issue":"OTHER","outcome":"CONFIRMED","target":"Vstup nástupnické společnosti do řízení"},{"reason":"Dovolání neobsahovalo dovolací důvod a nebylo doplněno.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"Návrh na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je pro prokázání přechodu pohledávky v exekučním řízení na právního nástupce nutná listina vydaná nebo ověřená státním orgánem nebo notářem, a postačuje k tomu notářský zápis s projektem rozdělení společnosti?","sourceRefs":["S0006","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Přechod pohledávky byl prokázán notářským zápisem NZ 112/2004 včetně Projektu rozdělení, který negativně vymezuje obchodní jmění přecházející na nástupnickou společnost O. H., a.s. Tato listina je dostačující podle § 36 odst. 4 exekučního řádu. Dovolací soud se ztotožnil s názorem odvolacího soudu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Přechod práv a závazků v exekučním řízení musí být prokázán listinou vydanou nebo ověřenou státním orgánem nebo notářem a nepostačí k tomu jen samotné rozhodnutí o procesním nástupnictví podle § 107 odst. 3 o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["PhDr. R. H."],"courtExplanation":"Notářský zápis s projektem rozdělení je listinou ověřenou notářem a postačuje k prokázání přechodu pohledávky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PhDr. R. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Pro prokázání přechodu práv a povinností z exekučního titulu v důsledku přeměny společnosti postačuje notářský zápis s projektem rozdělení, který negativně vymezuje obchodní jmění přecházející na nástupnickou společnost.","regulations":"§ 36 odst. 4 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Procesní nástupnictví","Zastavení exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti výroku o procesním nástupnictví je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. b) o. s. ř.; dovolání proti výroku o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce neobsahuje dovolací důvod a bylo odmítnuto.","partialAssessments":[{"reason":"Přípustné podle § 239 odst. 2 písm. b) o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"],"scope":"PROCEDURE","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání neobsahuje dovolací důvod a nebylo doplněno ve lhůtě.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0007","S0012"]},"findings":[{"reason":"Notářský zápis s projektem rozdělení je dostačující listinou.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Prokázání přechodu pohledávky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolání neobsahuje žádný dovolací důvod a nebylo doplněno.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Nedostatek dovolacího důvodu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"PhDr. R. H.","beneficiaryParty":"O. H., a.s.","text":"Dovolání proti výroku I. v části, kterou krajský soud připustil vstup obchodní společnosti O. H., a.s. do řízení na místo oprávněné O., spol. s r.o., se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"PhDr. R. H.","text":"Dovolání proti výroku I. v části, kterou krajský soud potvrdil usnesení Městského soudu v Brně o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.2410.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.2410.2007.1"}}