{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.3484.2009.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3484/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.3484.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6521E361106B55DBC1257A4E00655B2E?openDocument","decision_date":"2009-11-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost vylučovací žaloby ohledně věcí prodaných v exekuční dražbě","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přípustnost vylučovací žaloby ohledně věcí prodaných v exekuční dražbě","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Věřitel S. I. s.r.o. vedl exekuci proti povinné Z. P. (matce žalobce) prodejem movitých věcí."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce T. P. tvrdil, že je vlastníkem věcí sepsaných exekutorem, a podal vylučovací žalobu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Některé z těchto věcí (položky 22-25, 27, 28, 30, 49, 51-58, 60) byly dne 2. 11. 2006 prodány v exekuční dražbě třetí osobě J. M."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Odvolací soud přesto potvrdil vyloučení i těchto prodaných věcí z exekuce."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná (oprávněná) podala dovolání, namítajíc, že vylučovací žalobu nelze po prodeji věcí úspěšně uplatnit."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Žďáře nad Sázavou","fileNumber":"11 C 154/2005","decisionDate":"26. 9. 2007","outcomeSummary":"Rozhodl, že z exekuce jsou vyloučeny všechny movité věci uvedené v soupisu ze dne 22. 6. 2005 pod položkami 1-60; dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"15 Co 10/2008","decisionDate":"14. 4. 2009","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně v části výroku I. tak, že žalobu na vyloučení věcí z exekuce ohledně položek 5 a 14-19 zamítl; ve zbývající části (položky 1-4, 6-13, 20-60) potvrdil; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"Movité věci uvedené v soupisu ze dne 22. 6. 2005","executionOrders":[{"reason":"Vylučovací žalobu nelze uplatnit ohledně věcí již prodaných v dražbě; soud měl žalobu v této části zamítnout.","issue":"ASSET_SCOPE","outcome":"ANNULLED","target":"Movité věci prodané v dražbě (položky 22-25, 27, 28, 30, 49, 51-58, 60)"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Přípustnost vylučovací žaloby ohledně věcí prodaných v exekuční dražbě","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Vylučovací žalobu podle § 267 odst. 1 o. s. ř. nelze úspěšně podat, jestliže věci již byly v dražbě prodány. Příklepem v dražbě přechází vlastnické právo na vydražitele, i když povinný nebyl vlastníkem. Předchozí vlastník se může domáhat pouze vydání výtěžku z prodeje žalobou z lepšího práva. (Srov. rozsudek NS sp. zn. 22 Cdo 1229/2003, usnesení NS sp. zn. 20 Cdo 3093/2005 a 20 Cdo 5177/2007.)","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ohledně věcí prodaných v dražbě nelze vylučovací žalobu úspěšně podat; soud měl žalobu v této části zamítnout. Odkazuje na komentář k občanskému zákoníku a judikaturu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["S. I. s.r.o."],"courtExplanation":"Dovolací soud potvrdil, že vylučovací žalobu nelze uplatnit po prodeji věci v dražbě; vlastnické právo přešlo na vydražitele a předchozí vlastník má jen žalobu z lepšího práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["S. I. s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Vylučovací žalobu podle § 267 odst. 1 o. s. ř. nelze úspěšně podat ohledně věcí, které již byly prodány v exekuční dražbě; vlastnické právo přešlo na vydražitele a předchozí vlastník má k dispozici pouze žalobu z lepšího práva proti tomu, komu byl vyplacen výtěžek z prodeje.","regulations":"§ 267 odst. 1 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Přípustnost vylučovací žaloby ohledně prodaných věcí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku zásadního významu (přípustnost vylučovací žaloby ohledně prodaných věcí).","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že vylučovací žalobu lze uplatnit i ohledně věcí prodaných v dražbě, ačkoliv podle ustálené judikatury to není možné.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Přípustnost vylučovací žaloby po prodeji věci v dražbě","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí soud rozhodne nejen o nákladech dalšího řízení, ale znovu i o nákladech řízení původního a dovolacího."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 14. dubna 2009, č. j. 15 Co 10/2008 - 118, a to v části potvrzujícího výroku ve věci samé, týkající se movitých věcí uvedených exekutorem v soupisu věcí ze dne 22. 6. 2005 pod položkami 22. - 25., 27., 28., 30., 49., 51. - 58. a 60., a ve výroku o nákladech řízení se zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1229/2003","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Příklepem v dražbě přechází vlastnické právo na vydražitele, i když povinný nebyl vlastníkem; předchozí vlastník se nemůže domáhat vydání věci, má jen žalobu z lepšího práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.1229.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.1229.2003.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.3484.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.3484.2009.1"}}