{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4360.2008.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 4360/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4360.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0F8DD0E6037D89F1C1257A4E006577C6?openDocument","decision_date":"2009-02-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání proti usnesení o nařízení exekuce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání proti usnesení o nařízení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Oprávněná T.-M. C. R., a. s., měla vůči povinnému M. B. pohledávku z rozhodnutí Č. t. ú. ze dne 1. 8. 2001, č. j. 14415/2001-603, ve výši 12.416,70 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Povinný dluh neuhradil, oprávněná podala návrh na nařízení exekuce."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Okresní soud Plzeň – město exekuci nařídil a pověřil soudního exekutora."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Povinný podal odvolání, které Krajský soud v Plzni odmítl, protože neobsahovalo skutečnosti rozhodné pro nařízení exekuce."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný podal dovolání, v němž namítal nesprávnost exekučního titulu, nepřípustnost exekuce a důvody pro zastavení exekuce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň – město","fileNumber":"73 Nc 4668/2007","decisionDate":"4. 5. 2007","outcomeSummary":"Soud nařídil exekuci podle rozhodnutí Č. t. ú. ze dne 1. 8. 2001 pro vydobytí pohledávky 12.416,70 Kč s příslušenstvím a nákladů exekuce a pověřil soudního exekutora.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"10 Co 400/2007-13","decisionDate":"5. 10. 2007","outcomeSummary":"Odvolací soud odmítl odvolání povinného, protože neobsahovalo skutečnosti rozhodné pro nařízení exekuce; uzavřel, že byly splněny všechny předpoklady pro nařízení exekuce.","sourceRefs":["S0002"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY","EXECUTION_COSTS","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"rozhodnutí Č. t. ú., ze dne 1. 8. 2001, č. j. 14415/2001-603","enforcementTarget":"pohledávka ve výši 12.416,70 Kč s příslušenstvím a náklady exekuce","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud odmítl odvolání, protože neobsahovalo skutečnosti rozhodné pro nařízení exekuce; dovolací soud dovolání odmítl.","issue":"OTHER","outcome":"CONFIRMED","target":"nařízení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro zásadní právní význam napadeného rozhodnutí.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0013"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam. Dovolatel nepřednesl argumenty pro závěr o zásadním právním významu; jeho námitky směřují k věcné správnosti podkladového rozhodnutí, což není v exekučním řízení přezkoumatelné, a k důvodům pro zastavení exekuce, které nejsou relevantní pro nařízení exekuce.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že napadené usnesení spočívá na nesprávném právním posouzení a řízení je postiženo vadou. Tvrdí, že oprávněná uvedla křivý údaj, exekuce je nepřípustná, není v jeho možnostech dluh uhradit, exekuce mu znemožňuje podnikat, a soud opominul ustanovení o zastavení exekuce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0003"],"importance":"CORE","parties":["M. B."],"courtExplanation":"Dovolatel neuvedl žádnou právní otázku zásadního významu; jeho námitky jsou skutkové nebo směřují k věcné správnosti exekučního titulu, což není v exekučním řízení přezkoumatelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda soud v exekučním řízení může přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že soud v exekučním řízení není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu, včetně správnosti vyúčtování služeb. Odkázal na usnesení sp. zn. 21 Cdo 2020/98.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda důvody pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. (nedostatečný majetek) jsou relevantní pro nařízení exekuce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Důvody pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. nejsou relevantní pro rozhodování o nařízení exekuce; soud se jimi bude zabývat až v řízení o zastavení exekuce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["M. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda námitka, že oprávněná uvedla křivý údaj o důvodu neplacení, může založit nepřípustnost exekuce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Námitky proti věcné správnosti exekučního titulu, včetně tvrzení o křivém údaji, nejsou v exekučním řízení přezkoumatelné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["M. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání","Věcná správnost exekučního titulu","Důvody pro zastavení exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; dovolatel neuplatnil právní otázku zásadního významu.","sourceRefs":["S0005","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neuvedl žádnou právní otázku zásadního významu; jeho námitky jsou skutkové nebo směřují k věcné správnosti exekučního titulu, což není v exekučním řízení přezkoumatelné.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2020/98","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud ve výkonu rozhodnutí není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost rozhodnutí vydaných v nalézacím řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2020.98.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","legal_question:4000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2020.98.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4360.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4360.2008.1"}}