{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4790.2007.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 4790/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4790.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/60455AC772E1270DC1257A4E006698F4?openDocument","decision_date":"2009-11-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce a jeho vliv na udělení příklepu vydražiteli","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce a jeho vliv na udělení příklepu vydražiteli","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Oprávněný F. M. vedl exekuci proti povinné D. J. prodejem nemovitostí pro částku 10 900 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soudní exekutorka dne 29. 6. 2006 udělila příklep na vydražené nemovitosti vydražiteli A. G. s.r.o."},{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"text":"Okresní soud v Pardubicích dne 6. 4. 2007 na návrh oprávněného exekuci zastavil podle § 268 odst. 1 písm. c) o. s. ř.; usnesení nabylo právní moci 23. 5. 2007."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích následně změnil usnesení o příklepu tak, že se příklep neuděluje, s odůvodněním, že zastavení exekuce brání udělení příklepu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutorka","decisionDate":"29. 6. 2006","outcomeSummary":"Udělen příklep na vydražené nemovitosti vydražiteli A. G. s.r.o.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","fileNumber":"23 Co 429/2006","decisionDate":"19. 6. 2007","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudní exekutorky tak, že se příklep neuděluje; rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"prodej nemovitostí","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je zastavení exekuce důvodem pro změnu usnesení o příklepu podle § 336k odst. 3 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Zákonným důvodem podle § 336k odst. 3 o. s. ř. pro změnu usnesení o příklepu tak, že se příklep neuděluje, není okolnost, že exekuce byla pravomocně zastavena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Důvody pro neudělení příklepu podle § 336k odst. 3 o. s. ř. jsou taxativní a nepatří k nim uhrazení vymáhané pohledávky ani zastavení exekuce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["vydražitel A. G. s.r.o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že zastavení exekuce není zákonným důvodem podle § 336k odst. 3 o. s. ř. pro změnu usnesení o příklepu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["vydražitel A. G. s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"MERITS","question":"Je vydražitel účastníkem exekučního řízení pro účely zastavení exekuce?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Není správná námitka dovolatele, že vydražitel musí být účastníkem exekučního řízení i v části týkající se jeho zastavení; účastníky jsou oprávněný a povinný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["vydražitel A. G. s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Měl odvolací soud po pravomocném zastavení exekuce rozhodnout o odvolání proti usnesení o příklepu?","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Po pravomocném zastavení exekuce jako celku nejsou podmínky pro rozhodování o odvolání proti usnesení o udělení příklepu; odvolací soud měl řízení zastavit.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Zastavení exekuce není důvodem pro změnu usnesení o příklepu podle § 336k odst. 3 o. s. ř.; důvody jsou taxativní a zahrnují pouze vady řízení, které bránily účasti na dražbě nebo porušení zákona při nařízení dražebního jednání nebo při provedení dražby v příčinné souvislosti s udělením příklepu.","regulations":"§ 336k odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Řízení o výkon rozhodnutí prodejem nemovitosti je rozděleno do několika relativně samostatných fází; pravomocné rozhodnutí ukončující určitý úsek je předpokladem pro další pokračování a vylučuje možnost v další fázi znovu řešit otázky, o kterých již bylo rozhodnuto.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. c) o. s. ř., § 336k odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["udělení příklepu","zastavení exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. e), odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu je měnící.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že zastavení exekuce je důvodem pro neudělení příklepu.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Aplikace § 336k odst. 3 o. s. ř.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},{"reason":"Odvolací soud měl po zastavení exekuce řízení zastavit, nikoli rozhodovat o odvolání.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Podmínky řízení po zastavení exekuce","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud v dalším řízení zohlední, že po pravomocném zastavení exekuce nejsou podmínky pro rozhodování o odvolání proti usnesení o příklepu, a řízení zastaví."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 19. června 2007, č. j. 23 Co 429/2006 - 91, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2345/2005","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Konkrétní porušení zákona při nařízení dražebního jednání nebo při provedení dražby musí být v příčinné souvislosti s udělením příklepu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.2345.2005.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.2345.2005.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4790.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4790.2007.1"}}