{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.1551.2008.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1551/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.1551.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/724F0EDB3A561C3EC1257A4E0066CDAC?openDocument","decision_date":"2009-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na dodatečné projednání dědictví po Prof. Dr. J. S. ohledně nemovitostí konfiskovaných dekretem č. 12/1945 Sb.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Návrh na dodatečné projednání dědictví po Prof. Dr. J. S. ohledně nemovitostí konfiskovaných dekretem č. 12/1945 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Prof. Dr. J. S. zemřel dne 30.10.1944."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"V době úmrtí byl vlastníkem nemovitostí v k.ú. K., J., L., K."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po jeho smrti nebylo dědictví dědici přijato, majetek se považoval za hereditas iacens."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nemovitosti byly konfiskovány na základě dekretu č. 12/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 19.12.1974 byla uzavřena Smlouva mezi Rakouskou republikou a ČSSR o vypořádání určitých finančních a majetkoprávních otázek, která globálně vypořádala nároky rakouských fyzických a právnických osob."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 12.6.2006 podali účastníci 1) až 8) návrh na dodatečné projednání dědictví po zůstaviteli ohledně těchto nemovitostí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kroměříži","fileNumber":"27 D 1057/2006","decisionDate":"22.8.2006","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 22.8.2006, č.j. 27 D 1057/2006-32, soud zamítl návrh na dodatečné projednání dědictví a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Důvodem bylo, že veškerý majetek byl vypořádán Smlouvou mezi Rakouskou republikou a ČSSR z roku 1974.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"18 Co 249/2006-54","decisionDate":"6.11.2007","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 6.11.2007, č.j. 18 Co 249/2006-54, odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Důvodem bylo, že majetek byl konfiskován dekretem č. 12/1945 Sb. a soud v dědickém řízení není oprávněn řešit platnost konfiskace.","sourceRefs":["S0005"]}},"probateMatterType":["ESTATE_COMPOSITION","SETTLEMENT_OF_ESTATE"],"deceased":"Prof. Dr. J. S.","heirs":[{"label":"Prof. Dr. H. S.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"},{"label":"Doc Dr. H. S.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"},{"label":"Dr. D. B.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"},{"label":"M. A.-S.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"},{"label":"M. S.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"},{"label":"Ing. M. S.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"},{"label":"P. S.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"},{"label":"Ing. R. S.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu ve věci dodatečného projednání dědictví.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Dovolání není přípustné, protože nejsou splněny podmínky § 239 ani § 237 odst. 1 o.s.ř. Odvolací soud přípustnost nevyslovil a dovolatelé o ni nepožádali, a rozhodnutí netrpí vadami uvedenými v § 237 odst. 1 o.s.ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé namítali, že napadené rozhodnutí má zásadní právní význam, neboť se týká aplikace dekretu č. 12/1945 Sb. a mezinárodní smlouvy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Prof. Dr. H. S.","Doc Dr. H. S.","Dr. D. B.","M. A.-S.","M. S.","Ing. M. S.","P. S.","Ing. R. S."],"courtExplanation":"Odvolací soud nevyslovil přípustnost dovolání a dovolatelé ani nepožádali o její vyslovení, a nejsou splněny podmínky § 237 odst. 1 o.s.ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Prof. Dr. H. S.","Doc Dr. H. S.","Dr. D. B.","M. A.-S.","M. S.","Ing. M. S.","P. S.","Ing. R. S."]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zásadní právní význam napadeného rozhodnutí z hlediska ustálené judikatury.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"I podle současné právní úpravy by dovolání nebylo přípustné, protože soudy postupovaly v souladu s ustálenou judikaturou (např. 22 Cdo 1620/98, 22 Cdo 2255/2004, 22 Cdo 18/2006, 31 Cdo 1529/2004), a napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání","Aplikace dekretu č. 12/1945 Sb. a mezinárodní smlouvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 239 ani § 237 odst. 1 o.s.ř., protože odvolací soud přípustnost nevyslovil, dovolatelé o ni nepožádali a rozhodnutí netrpí vadami uvedenými v § 237 odst. 1 o.s.ř.","sourceRefs":["S0020","S0021"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelé neprokázali splnění podmínek přípustnosti dovolání.","reasonSourceRefs":["S0020","S0021"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání účastníků 1) až 8) se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1620/98","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Soudy postupovaly v souladu s ustálenou judikaturou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:22.CDO.1620.98.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:22.CDO.1620.98.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.1551.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.1551.2008.1"}}