{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.4855.2007.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 4855/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.4855.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FD43554CF8F290ACC1257A4E00694881?openDocument","decision_date":"2009-12-04","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neplatnost smlouvy o kauci sjednané v souvislosti s nájemní smlouvou pro rozpor s dobrými mravy","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Neplatnost smlouvy o kauci sjednané v souvislosti s nájemní smlouvou pro rozpor s dobrými mravy","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobci se přihlásili do výběrového řízení na pronájem mezonetových bytů vypsaného žalovaným, který stanovil podmínku složení kauce v minimální výši 350.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dopisem ze dne 17.6.1998 žalobci požádali o pronájem bytu při složení kauce 360.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 12.10.1998 účastníci uzavřeli \"smlouvu o kauci sjednané v souvislosti s uzavřením smlouvy o nájmu bytu\" a dne 1.11.1998 smlouvu o nájmu bytu na dobu 20 let."},{"sourceRefs":["S0009","S0020"],"text":"Kauce ve výši 360.000 Kč měla sloužit jako jistota pro plnění povinností nájemce, zejména placení nájemného; měsíční nájemné a služby činily počátkem 3.079 Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci po právních konzultacích dospěli k názoru, že smlouva o kauci je neplatná, a vyzvali žalovaného k vrácení částky, ten odmítl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Šumperku","fileNumber":"9 C 282/2003","decisionDate":"22.6.2006","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobcům 360.000 Kč s úrokem z prodlení a náklady řízení. Dospěl k závěru, že smlouva o kauci je neplatná pro rozpor s dobrými mravy podle §39 obč. zák., neboť výše kauce je nepřiměřená zajišťované povinnosti.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","fileNumber":"12 Co 909/2006-79","decisionDate":"29.5.2007","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že smlouva o kauci je platná, neboť žalobci jednali dobrovolně a výše kauce není nepřiměřená s ohledem na získání nadstandardního bytu.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda je smlouva o kauci neplatná pro rozpor s dobrými mravy podle §39 obč. zák. z důvodu nepřiměřené výše kauce.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud nesprávně posoudil otázku rozporu s dobrými mravy. Sjednaná kauce 360.000 Kč je zcela nepřiměřená zajišťovanému závazku (měsíční nájemné 3.079 Kč), neboť podstatně přesahuje stonásobek nájemného a služeb. Tato nepřiměřenost sama o sobě nasvědčuje rozporu s dobrými mravy bez ohledu na vůli stran. Odvolací soud měl přihlédnout k objektivnímu kritériu, nikoli pouze k dobrovolnosti jednání žalobců. Věc se vrací k dalšímu řízení, v němž odvolací soud znovu posoudí platnost smlouvy s přihlédnutím k tomuto právnímu názoru.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Kauce ve výši 360.000 Kč je zcela nepřiměřená měsíčnímu nájemnému 3.079 Kč, přesahuje jej více než stonásobně, a smlouva je proto v rozporu s dobrými mravy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0003","S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobci a) I. Ch. a b) L. Ch."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že odvolací soud nepřihlédl k objektivní nepřiměřenosti kauce, která podstatně přesahuje stonásobek nájemného, a že tato skutečnost je rozhodná pro posouzení rozporu s dobrými mravy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci a) I. Ch. a b) L. Ch."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Preference platnosti právního jednání může ovlivnit výklad rozporu s dobrými mravy.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§574"],"continuity_old_key":"40/1964:§37","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"question":"Zda jednání žalobců v tísni zakládá neplatnost smlouvy o kauci.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0013"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že i kdyby žalobci jednali v tísni, nezakládá to absolutní neplatnost, ale pouze právo odstoupit od smlouvy podle §49 obč. zák., které nevyužili. Tato námitka proto nemůže vést k neplatnosti smlouvy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["žalobci a) I. Ch. a b) L. Ch."],"continuity_gated":true},{"question":"Zda je nárok na vrácení kauce promlčen.","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, protože odvolací soud na ní své rozhodnutí nezaložil a posuzoval ji pouze nad rámec. V dalším řízení bude třeba se námitkou promlčení zabývat, pokud bude shledána neplatnost smlouvy.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný M. Z."],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"interpretation":"Pro posouzení rozporu právního úkonu s dobrými mravy je třeba přihlédnout ke všem okolnostem případu, včetně objektivního kritéria přiměřenosti, a nikoli pouze k vůli stran. Soud musí zvážit, zda obsah úkonu není v rozporu s obecně uznávanými mravními normami, a to bez ohledu na smluvní volnost.","regulations":"§39 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31.3.2000","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Jednání v tísni nezakládá absolutní neplatnost právního úkonu, ale pouze právo účastníka od smlouvy odstoupit, pokud byla uzavřena za nápadně nevýhodných podmínek. Tísní se rozumí objektivní hospodářský nebo sociální stav, který způsobí, že osoba učiní právní úkon ke své újmě.","regulations":"§37 odst.1 a §49 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["platnost smlouvy o kauci","jednání v tísni","promlčení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.a) o.s.ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku rozporu s dobrými mravy, když nepřihlédl k objektivní nepřiměřenosti výše kauce vzhledem k zajišťovanému závazku.","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"topic":"Posouzení rozporu smlouvy o kauci s dobrými mravy","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Ostravě k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Cdon 69/96","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dobrými mravy se rozumí souhrn společenských, kulturních a mravních norem, které v historickém vývoji osvědčují jistou neměnnost, jsou sdíleny rozhodující částí společnosti a mají povahu norem základních.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.4855.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.4855.2007.1"}}