{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.183.2008.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 183/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.183.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/97AFA4FA77815883C1257A4E0065A4AD?openDocument","decision_date":"2009-12-03","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vypořádání společného jmění manželů po rozvodu, zejména otázka započtení dluhu z hypotečního úvěru ve prospěch manžela, který je výlučným vlastníkem nemovitosti pořízené z tohoto úvěru, pokud byla nemovitost vyloučena ze SJM dohodou o zúžení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Vypořádání společného jmění manželů po rozvodu, zejména otázka započtení dluhu z hypotečního úvěru ve prospěch manžela, který je výlučným vlastníkem nemovitosti pořízené z tohoto úvěru, pokud byla nemovitost vyloučena ze SJM dohodou o zúžení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Manželství účastníků bylo rozvedeno ke dni 14. 1. 2004 a nedošlo k dohodě o vypořádání společného jmění manželů (SJM). Za trvání manželství uzavřeli dne 25. 4. 2001 formou notářského zápisu smlouvu o zúžení zákonem stanoveného rozsahu SJM, na základě které dům čp. 220 na parc. č. 557, parc. č. 557 a parc. č. 558 v obci a k. ú. Včelná vyloučili ze SJM s tím, že se nemovitosti staly výlučným vlastnictvím žalované."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Mezi účastníky bylo sporné, zda rekreační domek na stavební parcele 1358/2 v obci a k. ú. Horní Planá je výlučným vlastnictvím žalované (darován jejími rodiči) nebo náleží do SJM. Žalobce tvrdil, že stavbu prováděl sám se svým bratrem a kamarády poté, co se s žalovanou dohodli s jejími rodiči, že na pozemku budou stavět a rodiče pak na ně rozestavěný domek převedou."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soud prvního stupně i odvolací soud dospěly k závěru, že rekreační domek nenáleží do SJM, neboť nebyla prokázána dohoda o převodu do SJM ani vydržení. Soudy zohlednily investice ze společných prostředků do tohoto majetku."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Sporné bylo rovněž, zda do SJM patří dluh z hypotečního úvěru poskytnutého Komerční bankou, a. s., na výstavbu domu ve Včelné, který byl vyloučen ze SJM, a dále dluhy ze stavebního spoření použité na zařízení tohoto domu. Soud prvního stupně přikázal tyto dluhy žalované, odvolací soud k nim přidal i úroky z hypotečního úvěru ve výši 116.964,37 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"30 C 179/2004","decisionDate":"28. června 2006","outcomeSummary":"Rozhodl o vypořádání zaniklého SJM: přikázal jednotlivé věci, pohledávky a dluhy účastníkům, uložil žalobci zaplatit žalované na vyrovnání podílů částku 560.972,33 Kč ve splátkách. Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 Co 2730/2006","decisionDate":"31. července 2007","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o přikázání movitých věcí, dluhů a pohledávek žalované a o přikázání pohledávek žalobci. Změnil výroky o přikázání pohledávek z pojistných smluv, o přikázání hodnoty podniku (advokátní kanceláře) žalobci, o přikázání dluhu z úroků hypotečního úvěru žalované ve výši 116.964,37 Kč, o přikázání studny a zahradního domku žalované a o výši vypořádacího podílu (565.718,38 Kč).","sourceRefs":["S0005"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Lze při vypořádání SJM započíst ve prospěch vypořádacího podílu manžela, který je výlučným vlastníkem nemovitosti, dluh z úvěru (včetně úroků), který byl použit na pořízení této nemovitosti, pokud byla nemovitost vyloučena ze SJM dohodou o zúžení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Bylo-li SJM zúženo o nemovitost, kterou manželé nabyli též z prostředků získaných půjčkou (úvěrem), která byla součástí společného jmění, nelze v rámci vypořádání SJM započíst výši dluhu z půjčky (úvěru) ve prospěch vypořádacího podílu toho účastníka, který je výlučným vlastníkem nemovitosti a který také bude úvěr splácet (pokud se účastníci nedohodli jinak). Na tom nic nemění skutečnost, že ve vztahu k bance vystupují jako dlužníci nadále všechny osoby, kterým byl úvěr poskytnut.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dluh z hypotečního úvěru a úvěrů ze stavebního spoření se týká výlučného majetku žalované (domu ve Včelné), a proto by neměl být zahrnut do vypořádání SJM ve prospěch žalované. Odvolací soud se touto námitkou nezabýval.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0008","S0027"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že po vynětí nemovitosti ze SJM představují další splátky úvěru investici ze společného jmění na výlučný majetek, a nelze je započíst ve prospěch manžela-vlastníka."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Je dovolání přípustné proti potvrzujícím výrokům odvolacího soudu o vypořádání SJM, pokud dovolatel uplatňuje námitky skutkového charakteru nebo námitky, které nebyly uplatněny v odvolání?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0024","S0025","S0026"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu ve většině potvrzujících výroků není rozhodnutím, které má po právní stránce zásadní význam. Námitky skutkového charakteru (např. proti znaleckému posudku, proti hodnocení důkazů) nebo námitky neuplatněné v odvolání nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Rozsah přezkumu dovolacím soudem zůstává obsahově shodný.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["99/1963:§242"],"continuity_old_key":"40/1964:§143a"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Bylo-li SJM zúženo o nemovitost, kterou manželé nabyli též z prostředků získaných půjčkou (úvěrem), která byla součástí společného jmění, nelze v rámci vypořádání SJM započíst výši dluhu z půjčky (úvěru) ve prospěch vypořádacího podílu toho účastníka, který je výlučným vlastníkem nemovitosti a který také bude úvěr splácet (pokud se účastníci nedohodli jinak).","regulations":"§ 143a odst. 1 občanského zákoníku (zák. č. 40/1964 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Vypořádání dluhů z hypotečního úvěru a úroků, hodnoty advokátní praxe, pojistných plnění, vlastnictví rekreačního domku, výše vypořádacího podílu"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř. proti měnícímu výroku o úrocích z hypotečního úvěru a podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro otázku započtení dluhu z úvěru po zúžení SJM. Pro ostatní potvrzující výroky není dovolání přípustné.","sourceRefs":["S0014","S0017","S0028"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku, zda lze při vypořádání SJM započíst ve prospěch manžela-vlastníka dluh z úvěru, který byl použit na pořízení nemovitosti vyloučené ze SJM.","reasonSourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"topic":"Započtení dluhu z úvěru po zúžení SJM","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Většina potvrzujících výroků nezakládá zásadní právní význam; námitky skutkového charakteru nebo neuplatněné v odvolání nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0021","S0024","S0025","S0026"],"topic":"Přípustnost dovolání proti potvrzujícím výrokům","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud znovu posoudí vypořádání SJM s ohledem na právní názor, že dluh z úvěru (včetně úroků) vynaloženého na nemovitost vyloučenou ze SJM nelze započíst ve prospěch manžela-vlastníka."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. července 2007, č. j. 8 Co 2730/2006-310, ve znění usnesení ze dne 16. srpna 2007, č. j. 8 Co 2730/2006-328, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 2406/2004","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Jestliže jeden z manželů na základě dohody o zúžení bezpodílového spoluvlastnictví manželů nabyl určitou věc pořízenou ze společných prostředků do svého výlučného vlastnictví, pak při pozdějším vypořádání tohoto spoluvlastnictví se společné prostředky vynaložené na uvedenou věc vypořádají jako investice společné vynaložené na oddělený majetek manžela – vlastníka věci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.2406.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.2406.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.183.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.183.2008.1"}}