{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.2875.2006.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2875/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.2875.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CE9827D1A05B3424C1257A4E006574C3?openDocument","decision_date":"2009-03-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů – otázka, zda obchodní podíly ve společnostech s ručením omezeným, nabyté jedním z manželů za trvání manželství, jsou součástí bezpodílového spoluvlastnictví a podléhají vypořádání.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů – otázka, zda obchodní podíly ve společnostech s ručením omezeným, nabyté jedním z manželů za trvání manželství, jsou součástí bezpodílového spoluvlastnictví a podléhají vypořádání.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Manželství účastníků bylo rozvedeno dne 13. března 1996, čímž zaniklo bezpodílové spoluvlastnictví manželů (BSM)."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Za trvání manželství získala žalobkyně (M. V.) obchodní podíly ve společnostech Q., spol. s r. o. a K.V. K., spol. s r. o. Žalovaný (V. V.) vlastnil rekreační chatu, osobní automobil a bankovní účty."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Soud prvního stupně zahrnul obchodní podíly do BSM a vypořádal je, přičemž žalobkyni přikázal podíly a žalovanému ostatní majetek s vyrovnávací platbou 34 772 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Odvolací soud naopak obchodní podíly z BSM vyloučil s odůvodněním, že sloužily výlučně k výkonu povolání žalobkyně, a proto do BSM nepatří. Vypořádal pouze nemovitosti a bankovní účty s vyrovnávací platbou 727 271,64 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaný napadl právní závěr odvolacího soudu dovoláním, namítaje, že obchodní podíly měly být součástí BSM a že odvolací soud pochybil i při hodnocení, zda byly podíly nabyty ze společných prostředků."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karlových Varech","fileNumber":"12 C 218/97","decisionDate":"31. května 2005","outcomeSummary":"Soud prvního stupně rozhodl o vypořádání BSM tak, že do vlastnictví žalobkyně přikázal obchodní podíly v hodnotě 730 000 Kč a 675 000 Kč, do vlastnictví žalovaného přikázal rekreační chatu, automobil a bankovní účty v celkové hodnotě 1 474 543,28 Kč a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni vyrovnání 34 772 Kč. Vycházel z toho, že obchodní podíly jsou součástí BSM.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"13 Co 540/2005","decisionDate":"18. dubna 2006","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně: do vlastnictví žalovaného přikázal pouze rekreační chatu a bankovní účty, obchodní podíly vyloučil z BSM jako věci sloužící výkonu povolání žalobkyně, a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni vyrovnání 727 271,64 Kč. Rozhodnutí bylo opraveno opravným usnesením ze dne 30. června 2006.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda obchodní podíl ve společnosti s ručením omezeným, nabytý jedním z manželů za trvání bezpodílového spoluvlastnictví manželů ze společných prostředků, je součástí bezpodílového spoluvlastnictví a podléhá vypořádání.","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Obchodní podíl ve společnosti s ručením omezeným, nabytý jedním z manželů za trvání bezpodílového spoluvlastnictví manželů ze společných prostředků, představuje společnou majetkovou hodnotu, která se v rámci vypořádání tohoto spoluvlastnictví přikazuje účastníku, který je společníkem uvedené obchodní společnosti. Není vyloučen z BSM jako věc sloužící výkonu povolání. (Srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 103/2005.)","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obchodní podíl je penězi ocenitelný a převoditelný soubor práv a povinností, který je způsobilým předmětem vypořádání BSM podle § 143 odst. 1 písm. a) ObčZ (ve znění po novele) i podle § 149 ObčZ (ve znění před novelou).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný V. V."],"courtExplanation":"Dovolací soud se ztotožnil s názorem žalovaného a odkázal na svůj rozsudek sp. zn. 22 Cdo 103/2005, podle kterého obchodní podíl nabytý ze společných prostředků je společnou majetkovou hodnotou a není vyloučen z BSM jako věc sloužící výkonu povolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný V. V."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje souhlas s nabytím podílu, ale nevylučuje z SJM.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§709","89/2012:§708","89/2012:§715"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§708","relation":"PRESERVES","reason":"Definuje součást SJM obdobně jako starý § 143."},{"key":"89/2012:§709","relation":"PRESERVES","reason":"Obdobně vylučuje z SJM věci sloužící osobní potřebě, ne obchodní podíl."}],"continuity_old_key":"40/1964:§143","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"question":"Zda odvolací soud pochybil, když z výpovědi žalobkyně učinil skutková zjištění, která soud prvního stupně neučinil, aniž by důkaz zopakoval, v rozporu s § 213 odst. 3 OSŘ.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Odvolací soud postupoval v rozporu s § 213 odst. 3 OSŘ, když z výpovědi žalobkyně učinil skutková zjištění o tom, zda a v jakém rozsahu byly obchodní podíly nabyty ze společných prostředků, ačkoli soud prvního stupně z tohoto důkazu žádná skutková zjištění neučinil a odvolací soud důkaz nezopakoval. Tato vada mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Obchodní podíl ve společnosti s ručením omezeným, nabytý jedním z manželů za trvání bezpodílového spoluvlastnictví manželů ze společných prostředků, je součástí bezpodílového spoluvlastnictví a není vyloučen jako věc sloužící výkonu povolání podle § 143 ObčZ.","regulations":"§ 143 ObčZ, § 149 ObčZ (ve znění účinném do 31. 7. 1998)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví, zařazení obchodních podílů, procesní vada při dokazování"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) OSŘ, neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyloučil obchodní podíly z BSM jako věci sloužící výkonu povolání, v rozporu s judikaturou dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Zařazení obchodních podílů do BSM","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"reason":"Odvolací soud porušil § 213 odst. 3 OSŘ, když učinil skutková zjištění z důkazu, který soud prvního stupně nehodnotil, aniž by jej zopakoval.","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"topic":"Procesní vada při dokazování","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že obchodní podíly nabyté ze společných prostředků jsou součástí BSM a musí být vypořádány.","V dalším řízení je třeba zjistit, zda a v jakém rozsahu byly obchodní podíly žalobkyně nabyty ze společných prostředků účastníků."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 18. dubna 2006, č. j. 13 Co 540/2005-448, ve spojení s opravným usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 30. června 2006, č. j. 13 Co 540/2005-456, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 103/2005","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obchodní podíl ve společnosti s ručením omezeným, nabytý jedním z manželů za trvání BSM ze společných prostředků, je společnou majetkovou hodnotou, která se v rámci vypořádání přikazuje společníkovi.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.103.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:5000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.103.2005.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.2875.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.2875.2006.1"}}