{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.3636.2008.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 3636/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.3636.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0150064CAC5E7B71C1257A4E0065D1C3?openDocument","decision_date":"2009-08-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vypořádání společného jmění manželů","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Vypořádání společného jmění manželů","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"15 C 51/2005","decisionDate":"30. května 2007","outcomeSummary":"Zastavil řízení o vypořádání movitých věcí, přikázal žalované zůstatek na sporožirovém účtu 32 038,75 Kč, uložil žalované zaplatit žalobci 188 095 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"69 Co 369/2007","decisionDate":"23. ledna 2008","outcomeSummary":"Změnil výroky II a III rozsudku soudu prvního stupně: přikázal žalované zůstatek na sporožirovém účtu 32 038,75 Kč, uložil žalované zaplatit žalobci 74 970 Kč, rozhodl o náhradě nákladů.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je rozsudek odvolacího soudu měnícím ve smyslu § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., a tedy je dovolání přípustné.","sourceRefs":["S0010","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., protože rozsudek odvolacího soudu je ve věci samé potvrzující, nikoli měnící.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud změnil výroky II a III rozsudku soudu prvního stupně, proto je jeho rozsudek měnící a dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Rozhodnutí odvolacího soudu není měnícím, protože v otázce odklonu od rovnosti podílů je potvrzující; dovolání podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř. není přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolání vymezuje otázku zásadního právního významu podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","sourceRefs":["S0017","S0021","S0022","S0023","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0025"],"text":"Dovolání nevymezuje otázku zásadního právního významu, a proto není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vypořádání společného jmění manželů","odklon od rovnosti podílů"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné ani podle § 237 odst. 1 písm. a) ani písm. c) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Rozsudek odvolacího soudu není měnící, ale potvrzující, proto dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání nevymezuje otázku zásadního právního významu, proto není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","sourceRefs":["S0021","S0025"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje řádně vymezenou otázku zásadního právního významu a není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0013","S0025"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","conditions":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 541/2004","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací soud bude reagovat na právní otázku, kterou dovolatel konkrétně vymezí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.3636.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.3636.2008.1"}}