{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:23.CDO.3199.2007.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 3199/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:23.CDO.3199.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0F091376DC7F5DC8C1257A4E006900B5?openDocument","decision_date":"2009-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana proti porušení práv k ochranné známce – posouzení zaměnitelnosti označení B. V. I., Inc. s kombinovanou ochrannou známkou žalobkyně","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Ochrana proti porušení práv k ochranné známce – posouzení zaměnitelnosti označení B. V. I., Inc. s kombinovanou ochrannou známkou žalobkyně","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně je majitelkou kombinované ochranné známky sestávající z obrazové části (tančící hudebníci) a textové části \"B. V. C.\"."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná pravidelně vysílá v televizi americké seriály a filmy, v jejichž závěrečných titulcích je uvedeno slovní spojení \"B. V. I., Inc.\"."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domnívá, že toto označení je zaměnitelné s její ochrannou známkou, a podala žalobu, aby se žalovaná zdržela vysílání těchto záznamů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Produkce společnosti D. E., Inc. je známá několika generacím českých diváků a průměrný divák by si označení v závěru filmu či seriálu nespojoval s ochrannou známkou žalobkyně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"32 Cm 89/2005","decisionDate":"20. dubna 2006","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zdržet se vysílání audiovizuálních záznamů obsahujících slovní spojení B. V. I., Inc., a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Cmo 301/2006-138","decisionDate":"15. ledna 2007","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda otázka zaměnitelnosti ochranné známky s jiným označením může založit přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"Otázka zaměnitelnosti ochranné známky s jiným označením je otázkou skutkově specifickou, závislou na konkrétních okolnostech, a nemá zásadní právní význam ve smyslu § 237 odst. 3 o. s. ř. Rozhodnutí odvolacího soudu není v rozporu s hmotným právem, neboť správně aplikoval a vyložil zákon o ochranných známkách a posoudil nebezpečí záměny podle odpovídajících kritérií.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Otázka zaměnitelnosti ochranné známky s jiným označením je soudy posuzována rozdílně, a proto má napadené rozhodnutí zásadní právní význam.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Otázka zaměnitelnosti je skutkově specifická a nemá judikatorní přesah; její řešení je významné jen pro danou konkrétní věc."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu je v rozporu s hmotným právem (zákonem č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Odvolací soud aplikoval správný právní předpis, správně jej vyložil a posoudil nebezpečí záměny skrze odpovídající kritéria. Závěry odvolacího soudu jsou v souladu se smyslem a účelem zákona o ochranných známkách.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zaměnitelnost ochranné známky","Rozpor s hmotným právem"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam a není v rozporu s hmotným právem.","sourceRefs":["S0016","S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázka zaměnitelnosti ochranné známky je skutkově specifická a nemá judikatorní přesah.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Zásadní právní význam","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval a vyložil zákon o ochranných známkách a posoudil nebezpečí záměny podle odpovídajících kritérií.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Správnost právního posouzení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3 034,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3 034,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. L. K., advokátky.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám Mgr. L. K., advokátky","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3 034,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. L. K., advokátky.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:23.CDO.3199.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:23.CDO.3199.2007.1"}}