{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:23.CDO.787.2007.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 787/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:23.CDO.787.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BF932DE1B7D28FCFC1257A4E00688683?openDocument","decision_date":"2009-02-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení neplatnosti smluv o postoupení pohledávek uzavřených na základě veřejného výběrového řízení; posouzení věcné legitimace a naléhavého právního zájmu neúspěšného účastníka výběrového řízení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti smluv o postoupení pohledávek uzavřených na základě veřejného výběrového řízení; posouzení věcné legitimace a naléhavého právního zájmu neúspěšného účastníka výběrového řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Žalobce se zúčastnil veřejného výběrového řízení vyhlášeného 1. a 3. žalovaným na postoupení pohledávek za společností C. C. S., a.s. Jediným kritériem byla nejvyšší nabídka úplaty."},{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Vyhlašovatelé si vyhradili právo odmítnout všechny nabídky."},{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Vítězem se stal 2. žalovaný, s nímž byly uzavřeny smlouvy o postoupení pohledávek (mezi 1. a 2. a mezi 2. a 3. žalovaným)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobce tvrdil, že výběrové řízení proběhlo v rozporu s jeho výsledky a s rovností účastníků, a proto jsou smlouvy neplatné."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 12.10.2006 uzavřel žalobce s 1. žalovaným smlouvu o postoupení týchž pohledávek s odkládací podmínkou spočívající v určení neplatnosti smlouvy mezi 1. a 2. žalovaným."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"20 C 100/2005","decisionDate":"29.5.2006","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení neplatnosti smluv o postoupení pohledávek a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 438/2006","decisionDate":"13.10.2006","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Dospěl k závěru, že žalobce není věcně aktivně legitimován a nemá naléhavý právní zájem na požadovaném určení.","sourceRefs":["S0003","S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má osoba, která byla účastníkem veřejného výběrového řízení (nikoli veřejné obchodní soutěže podle obchodního zákoníku) vyhlášeného osobami se státní majetkovou účastí, naléhavý právní zájem na určení neplatnosti smluv o postoupení pohledávek uzavřených vyhlašovateli s jiným účastníkem na základě tohoto výběrového řízení, pokud tvrdí, že řízení proběhlo v rozporu s jeho výsledky, a pokud by určení neplatnosti mohlo ovlivnit jeho právní postavení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že účastník veřejného výběrového řízení, které není veřejnou obchodní soutěží podle obchodního zákoníku, je věcně legitimován k podání návrhu na určení neplatnosti smluv uzavřených s jiným účastníkem na základě tohoto výběrového řízení, pokud nebyla soutěž zrušena nebo odmítnuty všechny nabídky. Naléhavý právní zájem je dán, neboť případný závěr o neplatnosti smluv může ovlivnit jeho právní postavení, včetně možnosti uzavření smlouvy v dalším výběrovém řízení. Odvolací soud posoudil věcnou legitimaci a naléhavý právní zájem v rozporu s hmotným právem a judikaturou (srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Odon 8/96).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že při výběrovém řízení došlo k porušení zásady rovného postavení stran, žádný účastník nesplnil podmínky, nebyl vyhlášen vítěz ani řízení zrušeno, přesto byly uzavřeny smlouvy s 2. žalovaným. Žalobce se mohl stát vítězem, pokud by byly rovné podmínky, a měl by tak právo na uzavření smlouvy. Dále poukazuje na smlouvu z 12.10.2006, která by nabyla účinnosti při určení neplatnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že účastník veřejného výběrového řízení má věcnou legitimaci a naléhavý právní zájem na určení neplatnosti smluv, pokud nebyla soutěž zrušena či odmítnuty všechny nabídky, a to bez ohledu na to, zda se jednalo o veřejnou obchodní soutěž."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037"],"interpretation":"Účastník veřejného výběrového řízení, které není veřejnou obchodní soutěží podle obchodního zákoníku, je věcně legitimován k podání návrhu na určení neplatnosti smluv uzavřených s jiným účastníkem na základě tohoto výběrového řízení, pokud nebyla soutěž zrušena nebo odmítnuty všechny nabídky, a má na takovém určení naléhavý právní zájem, neboť výsledek může ovlivnit jeho právní postavení.","regulations":"§ 80 písm. c) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["věcná legitimace a naléhavý právní zájem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, když řeší otázku, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena (věcná legitimace účastníka veřejného výběrového řízení, které není veřejnou obchodní soutěží).","sourceRefs":["S0026","S0028","S0038"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud posoudil věcnou legitimaci a naléhavý právní zájem žalobce v rozporu s hmotným právem a judikaturou dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Věcná legitimace a naléhavý právní zájem","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2006, č. j. 14 Co 438/2006-77, ve znění usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2006, č. j. 14 Co 438/2006-83 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 29. 5. 2006, č. j. 20 Co 100/2005-43 se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O nákladech řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 20 Odon 8/96","sourceRefs":["S0033","S0037"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neúspěšný účastník veřejné obchodní soutěže je věcně legitimován k podání návrhu na určení platnosti kupní smlouvy; tento závěr lze vztáhnout i na veřejné výběrové řízení k podávání nabídek na postoupení pohledávek.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:23.CDO.787.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:23.CDO.787.2007.1"}}