{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.176.2008.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 176/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.176.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/94EF4E2EB7F0CA67C1257A4E0068CDB8?openDocument","decision_date":"2009-12-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada škody způsobené nesprávným úředním postupem notáře při sepisu notářského zápisu o rozhodnutí orgánu právnické osoby","legal_sentence":"Za škodu způsobenou vadami notářského zápisu o rozhodnutí orgánu právnické osoby stát neodpovídá.","metadata_regulation_keys":["82/1998:§4","358/1992:§2"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody způsobené nesprávným úředním postupem notáře při sepisu notářského zápisu o rozhodnutí orgánu právnické osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Notář JUDr. Přemysl Kalous sepsal dne 22. 11. 1999 notářský zápis NZ 674/99, N 708/99, kterým osvědčil rozhodnutí M. S. jako statutárního zástupce společnosti GMS, s. r. o., jako jediného akcionáře společnosti TEMPO Slaný, a. s., o odvolání všech členů představenstva (včetně žalobce) a dozorčí rady."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce tvrdí, že notář neověřil existenci právnické osoby ani postavení jediného akcionáře, a že tím došlo k nesprávnému úřednímu postupu, který mu způsobil škodu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody ve výši 100.000 Kč s příslušenstvím po žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly, přičemž odvolací soud dovodil, že notářský zápis nebyl o právním úkonu, nýbrž o osvědčení právně významné skutečnosti, a proto za škodu neodpovídá stát, ale notář."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"11 C 64/2004","decisionDate":"11. 10. 2006","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zaplacení 100.000 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Důvod: notář nepostupoval v rozporu se zákonem.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 13/2007","decisionDate":"17. 4. 2007","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Důvod: stát odpovídá za činnost notáře jen u notářských zápisů o právním úkonu; zde šlo o osvědčení právně významné skutečnosti, tedy odpovídá notář.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. pro řešení otázky pasivní legitimace subjektu odpovědného za škodu způsobenou notářem při sepisu notářského zápisu o rozhodnutí orgánu právnické osoby.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť otázka pasivní legitimace subjektu odpovědného za škodu způsobenou notářem při sepisu notářského zápisu o rozhodnutí orgánu právnické osoby nebyla dosud dovolacím soudem řešena.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel dovozuje přípustnost dovolání z § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť otázka pasivní legitimace nebyla dosud dovolacím soudem řešena.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Ing. F. N."],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal dovolání přípustným, protože otázka pasivní legitimace nebyla na obdobném skutkovém základě řešena."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Ing. F. N."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"MERITS","question":"Zda stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem notáře při sepisu notářského zápisu o rozhodnutí orgánu právnické osoby, který není notářským zápisem o právním úkonu.","sourceRefs":["S0006","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Notářský zápis o rozhodnutí orgánu právnické osoby, ať spadající od 1.1.2001 pod režim § 80a-80g notářského řádu či sepsaný před tímto datem, nemá charakter zápisu o právním úkonu ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., s jehož vadami zákon spojuje odpovědnost státu za škodu. Stát proto není pasivně legitimován a dovolání není důvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce Ing. F. N."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Pro posouzení odpovědnosti státu za škodu způsobenou notářem je rozhodující, zda notářský zápis je o právním úkonu (kdy právní úkon je učiněn zápisem) nebo o osvědčení právně významné skutečnosti (kdy notář pouze osvědčuje, že se úkon stal). Zápis o rozhodnutí orgánu právnické osoby je osvědčovací povahy, a proto za jeho vady neodpovídá stát, ale notář.","regulations":"§ 4 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["pasivní legitimace státu za škodu způsobenou notářem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť otázka pasivní legitimace nebyla dosud dovolacím soudem řešena.","sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Notářský zápis o rozhodnutí orgánu právnické osoby není notářským zápisem o právním úkonu, a proto stát není pasivně legitimován.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Pasivní legitimace státu za škodu způsobenou notářem při sepisu notářského zápisu o rozhodnutí orgánu právnické osoby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.176.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.176.2008.1"}}