{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.2193.2006.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2193/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.2193.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3144CD5D5FB5DD4DC1257A4E0064CCB4?openDocument","decision_date":"2009-01-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada škody proti státu za nesprávný úřední postup notáře a Ministerstva financí; aktivní legitimace postupitele po postoupení pohledávky podle §530 obč. zák.","legal_sentence":"Vymáhat pohledávku sám svým jménem „na účet“ někoho jiného znamená sice, že jde o vymáhání ve prospěch této jiné osoby, avšak do rukou vymáhajícího, který také plnění od dlužníka sám přijímá, a tímto plněním zaniká pohledávka a dluh.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§530","40/1964:§524"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody proti státu za nesprávný úřední postup notáře a Ministerstva financí; aktivní legitimace postupitele po postoupení pohledávky podle §530 obč. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Notář JUDr. R. H. sepsal dne 3.3.1997 notářský zápis, který neobsahoval všechny zákonem požadované náležitosti, v důsledku čehož došlo k neplatnému zvolení V. F. do funkce předsedy představenstva C. S. F., a.s."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"V. F. následně neoprávněně změnil podpisové vzory k účtům a převedl značně vysoké peněžní částky do zahraničí, čímž vznikla škoda."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Žalobkyně (postupitel) měla pohledávku za dlužníkem P. b., a.s. – v likvidaci z titulu náhrady škody."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 12.3.2004 žalobkyně postoupila tuto pohledávku společnosti N. A. S. C. L. (postupník) za úplatu, s dohodou, že žalobkyně bude nadále vymáhat pohledávku vůči státu svým jménem na účet postupníka podle §530 obč. zák."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 30.11.2004 postupník písemně potvrdil, že požádal žalobkyni o vymáhání nároku vůči státu podle §530 odst.1 obč. zák."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"21 C 44/2000-215","decisionDate":"25.1.2005","outcomeSummary":"Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 1.114.275.017 Kč s 18% úrokem z prodlení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"35 Co 379, 380/2005-324","decisionDate":"22.11.2005","outcomeSummary":"Soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu v plném rozsahu zamítl, rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je postupitel aktivně legitimován k vymáhání postoupené pohledávky svým jménem a může požadovat, aby dlužník plnil přímo jemu?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0015"],"text":"Ustanovení §530 odst.1 obč. zák. umožňuje postupiteli vymáhat postoupenou pohledávku svým jménem na účet postupníka; postupitel je oprávněn podat žalobu a požadovat plnění přímo sobě, a po přijetí plnění je povinen je předat postupníkovi. Odvolací soud nesprávně vyložil pojem 'na účet postupníka' a dospěl k chybnému závěru o nedostatku aktivní legitimace.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Postupitel je aktivně legitimován k podání žaloby a může žádat, aby bylo žalovanému uloženo plnit přímo jemu; poukazuje na rozsudek NS 32 Odo 635/2003.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud potvrdil, že §530 odst.1 obč. zák. zakládá aktivní legitimaci postupitele k vymáhání pohledávky svým jménem a k přijetí plnění od dlužníka."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový občanský zákoník neobsahuje výslovné ustanovení o vymáhání postupitelem; otázka aktivní legitimace zůstává nejasná.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§1885","89/2012:§1879"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1879","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje postoupení pohledávky, ale neřeší výslovně vymáhání postupitelem; dopad na starou úpravu nejasný."}],"continuity_old_key":"40/1964:§530","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Postupitel, který byl postupníkem požádán o vymáhání postoupené pohledávky podle §530 odst.1 obč. zák., je aktivně legitimován k podání žaloby svým jménem a může požadovat, aby dlužník plnil přímo jemu; po přijetí plnění je povinen je předat postupníkovi, není-li ujednáno jinak.","regulations":"§530 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aktivní legitimace postupitele podle §530 obč. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.a) o.s.ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil §530 odst.1 obč. zák., když dovodil, že postupitel nemůže vymáhat pohledávku pro sebe; dovolací soud tento výklad opravil.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Aktivní legitimace postupitele podle §530 obč. zák.","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu vysloveným v tomto rozsudku."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. listopadu 2005, č. j. 35 Co 379, 380/2005-324, ve znění opravného usnesení ze dne 14. prosince 2005, č. j. 35 Co 379, 380/2005-337, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Odo 635/2003","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Postupitel může vymáhat pohledávku svým jménem a požadovat plnění přímo sobě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.635.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.635.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.2193.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.2193.2006.1"}}