{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.234.2007.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 234/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.234.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3FF0D891D70C0986C1257A4E00658FFB?openDocument","decision_date":"2009-02-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody za úhyn volně žijících ryb v tekoucích vodách – vlastnictví ryb a aktivní legitimace rybářského svazu","metadata_regulation_keys":["102/1963:§6","102/1963:§8","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za úhyn volně žijících ryb v tekoucích vodách – vlastnictví ryb a aktivní legitimace rybářského svazu","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Žalobce (Č. s. r., J. ú. s.) vykonává rybářské právo na potoce Ř. a řece N."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 26.6.2003 prováděl J. C. na pokyn prvního žalovaného rozhrnování skládky bagrem na pozemku žalovaných, čímž došlo k zasypání kanalizační šachty."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"V důsledku zasypání vytékaly odpadní vody do potoka a řeky, což způsobilo úhyn ryb v rybářském revíru žalobce."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody ve výši 202.550,- Kč představující hodnotu uhynulých ryb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","fileNumber":"6 C 51/2005","decisionDate":"23.3.2006","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl žalobu s odůvodněním, že žalobce není vlastníkem volně žijících ryb, a proto mu nevznikla skutečná škoda.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"7 Co 1554/2006-146","decisionDate":"15.9.2006","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Dovodil, že volně žijící ryby ve vodních tocích jsou věcí ničí, a žalobce nemůže požadovat náhradu skutečné škody za jejich hodnotu.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může subjekt rybářského práva požadovat náhradu skutečné škody za hodnotu volně žijících ryb, které uhynuly v důsledku zásahu třetí osoby?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0020"],"text":"Otázka vlastnictví volně žijících ryb v tekoucích vodách je v judikatuře dovolacího soudu vyřešena (rozsudek NS 25 Cdo 540/2003). Volně žijící ryby jsou věcí ničí, a proto jejich úhyn nepředstavuje snížení majetku subjektu rybářského práva. Nárok na náhradu skutečné škody za jejich hodnotu není dán. Odvolací soud se neodchýlil od hmotného práva, a napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že ryby v rybářském revíru nejsou věcí ničí, ale předmětem rybářského práva, které je kvazivlastnickým právem. Utrpěl skutečnou škodu, protože musel na vlastní náklady nasadit nové ryby. Odkazuje na rozsudek NS 25 Cdo 1753/2002 a nález ÚS I. ÚS 50/03.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce: Č. s. r., J. ú. s."],"courtExplanation":"Dovolací soud konstatoval, že citovaný rozsudek 25 Cdo 1753/2002 se týká jiné problematiky (odpovědnost státu za škodu způsobenou zvěří) a nevyvrací závěry rozsudku 25 Cdo 540/2003, který je ustálenou judikaturou. Nález ÚS I. ÚS 50/03 se týká procesních zásad a není na daný případ aplikovatelný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce: Č. s. r., J. ú. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Náhrada škody za úhyn volně žijících ryb – aktivní legitimace a existence skutečné škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; otázka vlastnictví volně žijících ryb je řešena ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0010","S0020"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud posoudil věc v souladu s ustálenou judikaturou, že volně žijící ryby ve vodních tocích jsou věcí ničí, a žalobce nemůže požadovat náhradu skutečné škody za jejich hodnotu.","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"topic":"Posouzení nároku na náhradu škody za uhynulé volně žijící ryby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"13.300,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce: Č. s. r., J. ú. s.","beneficiaryParty":"žalovaní: 1) V. S., a 2) O. S.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovaným na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 13.300,- Kč k rukám advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovaným na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 13.300,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 540/2003","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Volně žijící ryby ve vodních tocích jsou věcí ničí; subjekt rybářského práva není jejich vlastníkem a nemůže požadovat náhradu skutečné škody za jejich hodnotu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.540.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.540.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.234.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.234.2007.1"}}