{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:26.CDO.3325.2007.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 3325/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:26.CDO.3325.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FA7A9D1211959728C1257A4E0068AD28?openDocument","decision_date":"2009-04-09","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyklizení bytu - posouzení vzniku společného členství manželů v bytovém družstvu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Vyklizení bytu - posouzení vzniku společného členství manželů v bytovém družstvu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Bývalý manžel žalované K. M. se za trvání manželství stal členem bytového družstva (žalobce)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Manželství bylo pravomocně rozvedeno ke dni 4. 3. 1999."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Po rozvodu uzavřela žalovaná s družstvem smlouvy o nájmu předmětného bytu na dobu určitou, nejprve na dobu výkonu práce u žalobce, poté do 31. 12. 2001."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Po uplynutí doby nájmu žalovaná byt užívala bez právního důvodu; družstvo podalo žalobu na vyklizení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň – město","fileNumber":"11 C 376/2005","decisionDate":"27. 3. 2006","outcomeSummary":"Uložil žalované vyklidit byt do 15 dnů od právní moci rozsudku; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"11 Co 376/2005","decisionDate":"19. 9. 2006","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že uložil žalované vyklidit byt do 3 měsíců od právní moci; jinak jej potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"familyMatterType":["OTHER"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"question":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. – zda napadené rozhodnutí má zásadní právní význam.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, neboť řeší otázku vzniku společného členství manželů v bytovém družstvu, která nebyla dosud v judikatuře dovolacího soudu jednoznačně vyřešena a má význam pro další případy. Dovolání je proto přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že napadené rozhodnutí má zásadní právní význam, neboť řeší otázku vzniku společného členství manželů v bytovém družstvu, která dosud nebyla dovolacím soudem vyřešena.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že otázka vzniku společného členství manželů v bytovém družstvu po rozvodu manželství má zásadní právní význam, zejména s ohledem na privatizaci bytového fondu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Současná úprava dovolání obsahově navazuje na starou.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["99/1963:§238"],"continuity_old_key":"40/1964:§703","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"question":"Vznik společného členství manželů v bytovém družstvu podle § 703 odst. 2 občanského zákoníku – zda právo na nájem družstevního bytu vzniklé po rozvodu manželství zakládá společné členství.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0026","S0027"],"text":"Podle § 703 odst. 2 obč.zák. vzniká společné členství manželů v družstvu až vznikem práva na uzavření smlouvy o nájmu družstevního bytu za trvání manželství a společného soužití. V projednávané věci vzniklo právo nájmu bytu až po rozvodu manželství, a proto žalované nevzniklo společné členství v družstvu. Právní posouzení odvolacího soudu je správné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0026"],"interpretation":"Pro vznik společného členství manželů v bytovém družstvu je rozhodný okamžik vzniku práva nájmu družstevního bytu manžela, člena družstva; toto právo musí vzniknout za trvání manželství a za trvání společného soužití manželů.","regulations":"§ 703 odst. 2 občanského zákoníku (ve znění od 1. 1. 1992)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vznik společného členství v družstvu","právní posouzení nájemního vztahu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má zásadní právní význam pro řešení otázky vzniku společného členství manželů v bytovém družstvu.","sourceRefs":["S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že žalované nevzniklo společné členství v družstvu, protože právo nájmu bytu vzniklo až po rozvodu manželství.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Vznik společného členství manželů v bytovém družstvu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3.927,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.927,- Kč k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.927,- Kč k rukám advokáta do tří dnů od právní moci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Cz 41/69 (Nejvyšší soud ČSSR)","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro vznik společného členství manželů v družstvu je rozhodný okamžik vzniku práva nájmu bytu manžela, člena družstva.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:26.CDO.3325.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:26.CDO.3325.2007.1"}}