{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.3466.2008.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3466/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.3466.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/848F2D76CAE422E2C1257A4E00651B0B?openDocument","decision_date":"2009-02-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Aktivní legitimace nájemce k podání žaloby proti rozhodnutí správního orgánu o určení vlastnictví pozemků","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Aktivní legitimace nájemce k podání žaloby proti rozhodnutí správního orgánu o určení vlastnictví pozemků","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pozemkový úřad v Ch. rozhodnutím ze dne 20.10.2006 určil žalované 1), 2) a 3) za spoluvlastníky pozemků v k.ú. S. (výrok I.) a zřídil věcné břemeno (výrok II.)."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobkyně tvrdila, že je vlastníkem stavby na pozemku st. p. č. 601, nájemcem pozemků a má právo na převod pozemků podle §5 odst.6 zákona č.95/1999 Sb., neboť jí P. f. ČR prodal budovy na pozemcích a měla přislíbeno nabytí pozemků."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na určení vlastnictví a nahrazení rozhodnutí správního orgánu, tvrdila, že správní rozhodnutí zasahuje do jejích práv."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chrudimi","fileNumber":"6 C 363/2006","decisionDate":"14.9.2007","outcomeSummary":"Odmítnuta žaloba na určení, že žalovaní 1), 2) a 3) nejsou spoluvlastníky pozemků (výrok I.), a uložena povinnost nahradit náklady řízení (výroky III. a IV.).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","fileNumber":"52 Co 8/2007","decisionDate":"20.12.2007","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudu prvního stupně ve výrocích I., III. a IV. (odmítnutí žaloby a náklady); o nákladech odvolacího řízení rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu.","sourceRefs":["S0004","S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Má nájemce pozemku aktivní legitimaci k podání žaloby podle §246 odst.1 o.s.ř. proti rozhodnutí správního orgánu o určení vlastnictví pozemku, pokud tvrdí právo na převod pozemku podle §5 odst.6 zákona č.95/1999 Sb.?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovolatelka není aktivně legitimována k podání žaloby podle §246 odst.1 o.s.ř., protože rozhodnutí o určení vlastnictví se jí dotýká pouze nepřímo jako nájemce, a právo na převod pozemků podle §5 odst.6 zákona č.95/1999 Sb. není v daném případě použitelné, neboť pozemky již nejsou ve vlastnictví státu. Odvolací soud tedy rozhodl správně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že správní rozhodnutí porušilo její právo na převod pozemků podle §5 odst.6 zákona č.95/1999 Sb., a proto má aktivní legitimaci k podání žaloby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně S. s. D.-B., s. r. o."],"courtExplanation":"Právo na převod pozemků podle §5 odst.6 zákona č.95/1999 Sb. se uplatní pouze za předpokladu, že pozemky jsou ve vlastnictví státu; v daném případě se vlastníky stali žalovaní 1)-3), proto se toto ustanovení neuplatní. Dále nájemce není přímo dotčen výrokem o určení vlastnictví, jeho dotčení je pouze zprostředkované."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně S. s. D.-B., s. r. o."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje převod vlastnictví na oprávněné osoby, ale neřeší postavení nájemce.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["229/1991:§8"],"continuity_old_key":"95/1999:§5","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Aktivní legitimace k podání žaloby podle §246 odst.1 o.s.ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §239 odst.3 o.s.ř., neboť napadeným usnesením bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí návrhu na zahájení řízení.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že žalobkyně není aktivně legitimována k podání žaloby, neboť není přímo dotčena na svých právech rozhodnutím o určení vlastnictví a právo na převod pozemků podle §5 odst.6 zákona č.95/1999 Sb. není v daném případě použitelné.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"Aktivní legitimace žalobkyně","outcome":"CONFIRMED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.3466.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.3466.2008.1"}}