{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.4053.2009.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 4053/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.4053.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/181D8ED771293469C1257A4E0064F420?openDocument","decision_date":"2009-10-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnictví k pozemkům podle zákona o půdě – restituční nárok a překážka privatizace","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k pozemkům podle zákona o půdě – restituční nárok a překážka privatizace","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně uplatnila v září 1991 restituční nárok na pozemky, které byly v roce 1978 vyvlastněny za náhradu pro výstavbu areálu Ústředí uměleckých řemesel, avšak tento areál nebyl nikdy v plánovaném rozsahu vybudován a pozemky trvale nesloužily účelu vyvlastnění."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"V roce 1992 byl majetek státu, včetně předmětných pozemků, privatizován podle zákona č. 92/1991 Sb. a převeden na Fond národního majetku, který jej vložil do základního jmění nově založené společnosti D., a. s. (žalovaný 2)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pozemkový úřad rozhodnutím z 14. 2. 2003 určil, že žalobkyně není vlastnicí pozemků. Žalobkyně se domáhala určení vlastnictví u soudu."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soud prvního stupně i odvolací soud dospěly k závěru, že vyvlastněné pozemky trvale neslouží účelu vyvlastnění, a proto je naplněn restituční důvod podle § 6 odst. 1 písm. m) zákona o půdě. Odvolací soud určil žalobkyni vlastnicí nezastavěných pozemků a žalobu ohledně zastavěných pozemků zamítl."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaný 2) v dovolání namítal, že pozemky nabyl v rámci privatizace a že účel vyvlastnění byl naplněn, a dále že byl do řízení přibrán až v jeho průběhu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"17 C 80/2003-145","decisionDate":"16. 4. 2008","outcomeSummary":"Rozsudkem změnil rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu P. ze dne 14. 2. 2003, č. j. PÚ 558/91, ve výroku II tak, že žalobkyně je vlastnicí označených nezastavěných pozemků; ve zbývající části výroku II a ve výrocích I a III rozhodnutí pozemkového úřadu zůstalo nedotčeno.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"24 Co 325/2008-180","decisionDate":"6. 4. 2009","outcomeSummary":"Rozsudkem změnil výrok I rozsudku soudu prvního stupně tak, že určil žalobkyni vlastnicí nezastavěných pozemků a v tomto rozsahu nahradil rozhodnutí pozemkového úřadu; ohledně zastavěných pozemků žalobu zamítl. Ve zbytku potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla naplněna podmínka trvalého nesloužení účelu vyvlastnění podle § 6 odst. 1 písm. m) zákona o půdě.","sourceRefs":["S0007","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky dovolatele směřují proti skutkovým zjištěním odvolacího soudu, nikoli proti právnímu posouzení. Nejde tedy o otázku zásadního právního významu.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že areál Ú. u. ř. byl vybudován a pozemky slouží účelu vyvlastnění, a že soudy nesprávně hodnotily důkazy.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný 2) D., a. s."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že jde o polemiku se skutkovými zjištěními, nikoli o právní posouzení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný 2) D., a. s."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda řízení před soudy nižších stupňů bylo postiženo vadou, že žalovaný 2) byl přibrán do řízení až v jeho průběhu.","sourceRefs":["S0007","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že tato vada řízení nemá judikatorní přesah a nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný 2) D., a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Může být překážkou vydání vyvlastněných pozemků v restituci skutečnost, že tyto pozemky nabyvatel získal v rámci privatizace majetku státu podle zákona č. 92/1991 Sb.?","sourceRefs":["S0007","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že právní názor odvolacího soudu, že privatizace není překážkou vydání pozemků v restituci, je v souladu s hmotným právem i ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu. Odkázal na rozsudek sp. zn. 28 Cdo 343/2005 a nálezy Ústavního soudu II. ÚS 571/99 a III. ÚS 17/01. Dovolání proto není přípustné, neboť napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný 2) D., a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["překážka privatizace","naplnění účelu vyvlastnění","vada řízení - přibrání účastníka"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím po právní stránce zásadně významného (§ 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.).","partialAssessments":[{"reason":"Vada řízení (přibrání účastníka) nemá judikatorní přesah.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitky ohledně naplnění účelu vyvlastnění jsou skutkové povahy, nikoli právní.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Právní názor odvolacího soudu o nepřekážce privatizace je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0023"]},"findings":[{"reason":"Žádná z dovolatelem uplatněných otázek nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"1.814,80 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný 2) D., a. s.","beneficiaryParty":"žalobkyně Z. S.","text":"Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta na náhradě nákladů dovolacího řízení 1.814,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanými 1) a 3) nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení žádný z těchto účastníků.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 1.814,80 Kč; mezi žalobkyní a žalovanými 1) a 3) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 931/97","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro posouzení, zda je rozsudek odvolacího soudu měnící či potvrzující, je rozhodující obsahové vymezení právního vztahu, nikoli formální označení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.931.97.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.931.97.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.4053.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.4053.2009.1"}}