{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.4813.2007.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 4813/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.4813.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8C4AF6EF41D25DE7C1257A4E0068C4B6?openDocument","decision_date":"2009-02-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení vlastnictví obce k pozemkům – naléhavý právní zájem občana obce na určovací žalobě","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví obce k pozemkům – naléhavý právní zájem občana obce na určovací žalobě","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Město Tábor vlastnilo pozemky parc. č. 1195/7, 1195/8 a 1195/9 v katastrálním území Tábor."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Zastupitelstvo města dne 21. 1. 2002 schválilo záměr prodeje těchto pozemků za účelem výstavby polyfunkčního objektu za minimální cenu 1.500 Kč/m2 a záměr byl zveřejněn."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 30. 6. 2003 zastupitelstvo schválilo prodej pozemků společnosti R. C.Z., s.r.o. za účelem výstavby prodejny potravin (Lidl), což se obsahově odchylovalo od původního zveřejněného záměru."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Kupní smlouva mezi Městem Tábor a R. C.Z., s.r.o. byla uzavřena v lednu a únoru 2004."},{"sourceRefs":["S0004","S0009"],"text":"Žalobce Ing. arch. M. J., občan města Tábor, podal určovací žalobu, že vlastníkem pozemků je nadále Město Tábor, neboť smlouva je neplatná pro rozpor se zákonem o obcích."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Táboře","fileNumber":"5 C 200/2004","decisionDate":"23. 6. 2006","outcomeSummary":"Určeno, že vlastníkem pozemků parc. č. 1195/7, 1195/8 a 1195/9 je Město Tábor; žalovanému L.I.D.L., Č. r., v. o. s. uloženo zaplatit žalobci náklady řízení 42.592,50 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře","fileNumber":"15 Co 17, 21/2007","decisionDate":"29. 3. 2007","outcomeSummary":"Potvrzeno určení vlastnictví Města Tábor k pozemkům parc. č. 1195/7 a 1195/8; změněno v rozsahu pozemku parc. č. 1195/9 a nákladů řízení (žalobci nepřiznány náklady vůči žalovanému, vedlejším účastníkům uloženo uhradit žalobci 55.296 Kč).","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má občan obce naléhavý právní zájem na určení vlastnictví obce k nemovitosti, pokud tvrdí, že obec nakládala s majetkem v rozporu se zákonem?","sourceRefs":["S0016","S0017","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0030","S0032"],"text":"Občan obce nemá bez dalšího naléhavý právní zájem na určení vlastnictví obce k nemovitosti; legitimován k podání určovací žaloby je pouze ten, do jehož právních poměrů by se určení neplatnosti smlouvy mohlo promítnout (např. neúspěšný účastník nabídkového řízení). Odvolací soud proto pochybil, když dovodil opak.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobce není účastníkem právního vztahu ani potenciálním zájemcem o koupi; aktivní legitimace každého občana by musela být dána zákonem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0032"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný L.I.D.L., Č. r., v. o. s."],"courtExplanation":"Dovolací soud se ztotožnil s názorem, že občan obce bez dalšího nemá naléhavý právní zájem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný L.I.D.L., Č. r., v. o. s.","vedlejší účastník Město T.","vedlejší účastník R. C.Z., s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Naléhavý právní zájem žalobce na určovací žalobě"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm. b) o.s.ř., neboť odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, který rozhodl jinak než v dřívějším rozsudku, protože byl vázán právním názorem odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že občan obce má bez dalšího naléhavý právní zájem na určení vlastnictví obce; dovolací soud tento závěr odmítl s odkazem na ustálenou judikaturu.","reasonSourceRefs":["S0027","S0032"],"topic":"Naléhavý právní zájem občana obce na určovací žalobě","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude soud prvního stupně vázán právním názorem dovolacího soudu ohledně výkladu §80 písm. c) o.s.ř."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Zrušují se rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře z 29. 3. 2007, sp. zn. 15 Co 17, 21/2007, i rozsudek Okresního soudu v Táboře z 23. 6. 2006, č. j. 5 C 200/2004-120 (ve znění doplňujícího usnesení téhož soudu z 2. 11. 2006, č. j. 5 C 200/2004-153). Věc se vrací Okresnímu soudu v Táboře k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 2081/2004","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Legitimovaným k podání žaloby ohledně platnosti smlouvy o převodu nemovitosti z majetku obce mohou být pouze osoby, do jejichž právních poměrů by se určení neplatnosti smlouvy mohlo promítnout, a nikoli každý občan obce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.2081.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.2081.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.4813.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.4813.2007.1"}}