{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.1004.2008.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1004/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.1004.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/610D95588DAE830DC1257A4E0065CA75?openDocument","decision_date":"2009-08-18","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Promlčení směnečného nároku směnečného rukojmího po zaplacení směnky","legal_sentence":"Nárok plnivšího směnečného rukojmího proti výstavci směnky vlastní (jako osobě, za kterou převzal směnečné rukojemství) se promlčí ve třech letech ode dne splatnosti směnky, a to bez ohledu na to, kdy směnečný rukojmí na směnku plnil.","metadata_regulation_keys":["191/1950"],"analysis":{"subject":"Promlčení směnečného nároku směnečného rukojmího po zaplacení směnky","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný vystavil dne 26. dubna 1995 směnku vlastní na směnečnou sumu 1,900.000 Kč splatnou 15. května 1995, a žalobce převzal směnečné rukojemství za žalovaného."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Směnečným platebním rozkazem ze dne 30. září 1997 bylo uloženo žalovanému a žalobci společně zaplatit směnečný peníz; rozsudkem ze dne 2. března 1998 byl platební rozkaz ponechán v platnosti."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce v rámci exekučního řízení zaplatil za žalovaného částku 1,620.808,30 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žaloba v projednávané věci byla podána 29. září 2004."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20 Cm 86/2005","decisionDate":"9. května 2007","outcomeSummary":"zrušil směnečný platební rozkaz ze dne 29. června 2005, č. j. 20 Sm 360/2004-10, ohledně směnečné sumy 1,420.808,30 Kč s 6% úrokem z částky 1,620.808,30 Kč, směnečné odměny 5.403,- Kč a nákladů řízení 57.050,- Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 Cmo 359/2007-103","decisionDate":"15. listopadu 2007","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jakým způsobem směnečný rukojmí, který vyplatil směnku, nabývá práv ze směnky proti tomu, za něhož se zaručil a od jakého okamžiku počíná běžet promlčecí doba práv směnečného rukojmího.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že směnečný rukojmí, který zaplatil směnku, nabývá práv ze směnky proti výstavci, ale jeho nárok se promlčuje ve třech letech ode dne splatnosti směnky, a to bez ohledu na to, kdy směnečný rukojmí na směnku plnil. Promlčení svého nároku může zabránit postupem podle čl. III § 5 odst. 2 směnečného zákona.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že nabyl práv ze směnky až dnem zaplacení směnky, a proto promlčecí doba počíná běžet ode dne vyplacení směnky, tj. 9. prosince 2002, nikoli od data splatnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobce R. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že zaplacením směnky směnečnému rukojmímu nevzniká nový nárok; promlčení se posuzuje podle čl. I § 70 odst. 1 směnečného zákona, tedy tříletá lhůta ode dne splatnosti směnky bez ohledu na datum platby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce R. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Promlčecí doba směnečného nároku směnečného rukojmího, který zaplatil směnku, proti výstavci směnky vlastní činí tři roky a počíná běžet ode dne splatnosti směnky, a to bez ohledu na to, kdy směnečný rukojmí na směnku plnil.","regulations":"čl. I § 32 odst. 3 a čl. I § 70 odst. 1 směnečného zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["promlčení směnečného nároku avalisty"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu o promlčení nároku.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"promlčení směnečného nároku avalisty","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"18/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0023"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Směnečný rukojmí nenabývá nový nárok jako běžný ručitel; jeho nárok se promlčuje ve stejné lhůtě jako původní směnečný nárok.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"10#Vol182006-25#20060629","case_number":"Vol 18/2006","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2006-06-29","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na vyslovení neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny 2006 pro údajné ovlivnění voličů zveřejněním tzv. Kubiceho zprávy"},{"document_id":"10#Konf182006-6#20060530","case_number":"Konf 18/2006","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2006-05-30","decision_type":"Usnesení","subject":"Určení soudní pravomoci ve věci přezkumu rozhodnutí stavebního úřadu o zřízení věcného břemene podle zákona o telekomunikacích"},{"document_id":"4#Nao182006-60#20060518","case_number":"Nao 18/2006","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2006-05-18","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na vyloučení soudkyň z projednávání kasační stížnosti pro jejich účast na dřívějším rozhodování v téže věci"}]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.1004.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.1004.2008.1"}}