{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.1134.2007.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1134/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.1134.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/233698F2D6FD5D7CC1257A4E006934C9?openDocument","decision_date":"2009-05-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyloučení ideálního podílu na nemovitostech ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Vyloučení ideálního podílu na nemovitostech ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Manželství žalobkyně a pozdějšího úpadce J. F. bylo pravomocně rozvedeno k 9. květnu 1995."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 27. října 1997 uzavřeli žalobkyně a pozdější úpadce dohodu o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Finanční úřad v B. rozhodnutím ze 4. září 1997 zřídil zákonné zástavní právo k nemovitostem (tehdy v bezpodílovém spoluvlastnictví manželů) k zajištění daňových pohledávek pozdějšího úpadce vznikajících k 25. červenci 1997 a 25. srpnu 1997."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Konkurs na majetek J. F. byl prohlášen 27. června 2001 a žalovaná byla ustanovena správkyní konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Žalovaná vyzvala žalobkyni k zaplacení zajištěných pohledávek nebo složení ceny nemovitostí; žalobkyně nevyhověla, a proto žalovaná dne 22. září 2003 sepsala sporné nemovitosti do konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně podala vylučovací žalobu, jíž se domáhala vyloučení své ideální poloviny nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"58 Cm 108/2003","decisionDate":"1. února 2006","outcomeSummary":"určil, že ideální polovina označených nemovitostí se vylučuje ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 181/2006","decisionDate":"23. listopadu 2006","outcomeSummary":"změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl","sourceRefs":["S0016"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"J. F.","disputedItems":[{"label":"ideální polovina nemovitostí (dva objekty bydlení a pět pozemků)","type":"ASSET","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Může být majetek v zaniklém a nevypořádaném bezpodílovém spoluvlastnictví manželů použit k uspokojení pohledávky věřitele, která vznikla až po zániku manželství?","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že majetek v zaniklém a nevypořádaném BSM lze použít k uspokojení pohledávky věřitele jen jednoho z bývalých manželů pouze tehdy, vznikla-li tato pohledávka za trvání manželství. V daném případě daňová pohledávka vznikla až po rozvodu, proto zástavní právo nezatížilo ideální polovinu nemovitostí žalobkyně. Odvolací soud proto pochybil, když žalobu zamítl.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Zásada použití majetku z nevypořádaného BSM pro pohledávky věřitele se uplatní jen na pohledávky vzniklé za trvání manželství, nikoli na pohledávku vzniklou po rozvodu, jak vyplývá z usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 586/2005.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034"],"sourceRefs":["S0020"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně V. F."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s tímto názorem a uvedl, že podmínkou je vznik pohledávky za trvání manželství."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně V. F."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_old_key":"40/1964:§147","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Majetek v bezpodílovém spoluvlastnictví manželů nebo ve společném jmění manželů, které zaniklo rozvodem, lze použít na úhradu pohledávky vzniklé jen vůči jednomu z bývalých manželů, jen jde-li o pohledávku vzniklou za trvání manželství. K uspokojení pohledávky, která vznikla věřiteli vůči jednomu z bývalých manželů až po rozvodu manželství, nelze použít majetek nacházející se v bezpodílovém spoluvlastnictví bývalých manželů nebo ve společném jmění bývalých manželů bez zřetele k tomu, že taková pohledávka vznikla sice po rozvodu, ale ještě předtím, než bylo rozvodem zaniklé majetkové společenství manželů vypořádáno.","regulations":"§ 147 odst. 1 občanského zákoníku (ve znění účinném do 31. července 1998)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení ohledně použití majetku z nevypořádaného BSM pro pohledávku vzniklou po zániku manželství"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.a/ o.s.ř., neboť napadeným rozsudkem byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že zástavní právo zatěžuje i ideální polovinu nemovitostí žalobkyně, neboť pohledávka vznikla až po zániku BSM.","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Použití majetku z nevypořádaného BSM pro pohledávku vzniklou po zániku manželství","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu je pro odvolací soud (soud prvního stupně) závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 23. listopadu 2006, č. j. 13 Cmo 181/2006-72, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Tímto zrušením je zrušen i závislý výrok o nákladech řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 74/2004","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K vydobytí závazku, který vznikl za trvání manželství jen jednomu z manželů, lze nařídit výkon rozhodnutí i na majetek patřící do zaniklého společného jmění, které v době zahájení řízení o výkon nebylo vypořádáno.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.1134.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.1134.2007.1"}}