{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.124.2008.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 124/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.124.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EC99F29212CEDDC9C1257A4E0068D314?openDocument","decision_date":"2009-11-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"vyloučení věcí ze soupisu majetku konkursní podstaty","legal_sentence":"Pravomocný rozsudek, jímž bylo před prohlášením konkursu na majetek dlužníka rozhodnuto vůči dlužníku o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem ( § 80 písm. c/ o. s. ř. ) nebo jímž bylo vůči dlužníku rozhodováno o vindikační žalobě ve smyslu § 126 obč. zák. , je ve smyslu § 159a odst. 1 o. s. ř. závazný i pro správce konkursní podstaty, na kterého přešlo prohlášením konkursu podle zákona č. 328/1991 Sb. , oprávnění nakládat s majetkem konkursní podstaty (§ 14 odst. 1 písm. a/ uvedeného zákona).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§159a","99/1963:§135","99/1963:§80","328/1991:§14","328/1991:§19"],"analysis":{"subject":"vyloučení věcí ze soupisu majetku konkursní podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce J. B. uzavřel dne 5. května 1998 s pozdější úpadkyní Č. s. n. s. smlouvu o půjčce a zástavní smlouvu, na základě které půjčil úpadkyni 5.000.000 Kč a sporné obrazy sloužily jako zástava."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Téhož dne uzavřeli žalobce a úpadkyně kupní smlouvu, podle které měly sporné obrazy přejít do vlastnictví žalobce, pokud nebude půjčka vrácena do 30. června 1998."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Půjčka nebyla vrácena a žalobce se domáhal vydání obrazů u soudu. Pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 12. října 2000, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 10. října 2001, bylo rozhodnuto, že úpadkyně je povinna žalobci vydat sporné obrazy, čímž bylo uznáno vlastnické právo žalobce."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 9. srpna 2004 byl žalobce vyrozuměn, že správce konkursní podstaty úpadkyně zařadil sporné obrazy do soupisu majetku konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce podal vylučovací žalobu podle § 19 odst. 2 ZKV, domáhaje se vyloučení obrazů ze soupisu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"58 Cm 47/2005","decisionDate":"7. září 2006","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o vyloučení 43 obrazů ze soupisu majetku konkursní podstaty. Soud shledal kupní smlouvu neplatnou pro rozpor s účelem zákona (propadná zástava) a žalobce není vlastníkem.","sourceRefs":["S0003","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 378/2006","decisionDate":"31. května 2007","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Odvolací soud souhlasil s neplatností kupní smlouvy a dodal, že žalobce nemohl obrazy ani vydržet, protože přestal být v dobré víře.","sourceRefs":["S0010","S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"Č. s. n. s.","disputedItems":[{"label":"soubor 43 obrazů","type":"ASSET","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Závaznost pravomocného rozsudku vydaného před prohlášením konkursu o vlastnickém právu k věcem pro správce konkursní podstaty a soud v incidenčním sporu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032"],"text":"Pravomocný rozsudek vydaný před prohlášením konkursu mezi žalobcem a dlužníkem o vlastnickém právu k věcem je závazný pro správce konkursní podstaty, na kterého přešlo oprávnění nakládat s majetkem, a soud v řízení o vylučovací žalobě z něj musí vycházet. Odvolací soud pochybil, když tuto závaznost nerespektoval a znovu posuzoval platnost kupní smlouvy.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že odvolací soud se v rozporu se zákonem opětovně zabýval vlastnickým právem, přestože tato otázka již byla pravomocně vyřešena v předchozím řízení (sp. zn. 13 C 187/98) tak, že vlastníkem je žalobce. Správce konkursní podstaty sepsal obrazy bez právního důvodu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že pravomocný rozsudek je závazný pro správce i soud podle § 159a o. s. ř. a § 135 odst. 2 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Překážka věci rozsouzené mezi řízením o vydání věcí a řízením o vylučovací žalobě.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Není dána překážka věci rozsouzené, protože předmět řízení o vydání věcí a řízení o vylučovací žalobě není totožný. Vylučovací žaloba směřuje proti správci konkursní podstaty a týká se vyloučení majetku ze soupisu, zatímco předchozí řízení bylo mezi žalobcem a dlužníkem o vydání věcí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce J. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Pravomocný rozsudek, jímž bylo před prohlášením konkursu rozhodnuto o vlastnickém právu mezi věřitelem a dlužníkem, je závazný pro správce konkursní podstaty, na kterého přešlo oprávnění nakládat s majetkem, a soud v incidenčním sporu z něj musí vycházet, a to i když správce nebyl účastníkem původního řízení.","regulations":"§ 159a odst. 1, 4 o. s. ř., § 135 odst. 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["vlastnické právo k obrazům","platnost kupní smlouvy","vydržení","závaznost předchozího rozsudku","překážka věci rozsouzené"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně poté, co byl jeho předchozí rozsudek zrušen.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že předchozí pravomocný rozsudek není závazný pro správce konkursní podstaty. Nejvyšší soud dovodil, že je závazný a soud z něj musí vycházet.","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"topic":"Závaznost předchozího pravomocného rozsudku","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud závazný (§ 243d odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 31. května 2007, č. j. 13 Cmo 378/2006-137, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1724/2003","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výrok pravomocného rozsudku je závazný pro všechny orgány, pokud posuzují jako předběžnou otázku právní vztahy, které byly pravomocně vyřešeny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1724.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1724.2003.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Přechod oprávnění nakládat s majetkovou podstatou na správce obsahově navazuje na § 14 zákona o konkursu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§1042","89/2012:§1041","182/2006:§246"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1041","relation":"PRESERVES","reason":"Vindikační žaloba na vydání věci je zachována, obsahově navazuje na § 126 obč. zák."},{"key":"89/2012:§1042","relation":"PRESERVES","reason":"Ochrana vlastnického práva proti neoprávněnému zásahu obsahově navazuje na § 126 obč. zák."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§14","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.124.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.124.2008.1"}}