{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2017.2007.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2017/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2017.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1745B5BDE1774D86C1257A4E006748A6?openDocument","decision_date":"2009-06-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty státního podniku z důvodu, že jde o určený majetek nepodléhající uspokojení věřitelů","legal_sentence":"Tzv. určený majetek státního podniku ( § 2 odst. 5 zákona č. 77/1997 Sb. , o státním podniku) nelze za účelem uspokojení pohledávek za tímto státním podnikem po právu sepsat do soupisu majetku konkursní podstaty a zpeněžit v konkursu vedeném na jeho majetek.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty státního podniku z důvodu, že jde o určený majetek nepodléhající uspokojení věřitelů","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Státní podnik Zdravotnické zásobování byl založen v roce 1989 podle zákona č. 88/1988 Sb. a v roce 1997 zakladatel (Ministerstvo zdravotnictví) rozhodl o přizpůsobení zakládací listiny tak, že veškerý nemovitý majetek státu je v právu hospodaření státního podniku jako určený majetek."},{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Dne 17. června 1998 byl do obchodního rejstříku zapsán údaj o určeném majetku; návrh na zápis dalších údajů podle § 20 zákona č. 77/1997 Sb. byl zamítnut."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Smlouvou ze dne 25. listopadu 2003 převedl státní podnik sporné nemovitosti jako nepotřebný majetek bezúplatně na Českou republiku – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, s úhradou za technické zhodnocení ve výši 16 857 065,20 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 23. července 2004 byl prohlášen konkurs na majetek státního podniku a správkyní konkursní podstaty byla ustavena Ing. J. Š., CSc."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Správkyně konkursní podstaty sepsala sporné nemovitosti do soupisu majetku konkursní podstaty úpadce; žalobkyně (Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových) podala vylučovací žalobu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"58 Cm 85/2005","decisionDate":"12. června 2006","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 12. 6. 2006, č. j. 58 Cm 85/2005-116, soud vyhověl žalobě a vyloučil ve výroku specifikované nemovitosti ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 239/2006","decisionDate":"11. ledna 2007","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 11. 1. 2007, č. j. 13 Cmo 239/2006-138, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Dospěl k závěru, že sporné nemovitosti jako určený majetek nepatří do konkursní podstaty podle § 6 odst. 2 ZKV, neboť podle § 16 odst. 5 zákona o státním podniku za závazky podniku neodpovídají a lze je podřadit pod § 321 o. s. ř.","sourceRefs":["S0004","S0014"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"Zdravotnické zásobování, státní podnik v likvidaci","disputedItems":[{"label":"nemovitosti specifikované ve výroku rozsudku soudu prvního stupně","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Výklad ustanovení § 16 odst. 5 zákona o státním podniku ve spojení s § 6 odst. 2 ZKV a § 321 o. s. ř., konkrétně zda určený majetek státního podniku podléhá výkonu rozhodnutí a zda může být součástí konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0024","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že ustanovení § 16 odst. 5 zákona o státním podniku stanoví, že státní podnik za své závazky neodpovídá určeným majetkem. To neznamená, že by prodej určeného majetku byl zakázán nebo že by nepodléhal výkonu rozhodnutí, ale že tento majetek není způsobilým prostředkem k uspokojení pohledávek věřitelů státního podniku. V konkursu vedeném na majetek státního podniku nelze určený majetek zpeněžit k dosažení cíle konkursu, a proto nemůže být součástí konkursní podstaty. § 6 odst. 2 ZKV na tomto závěru nic nemění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že určený majetek není vyloučen z výkonu rozhodnutí podle § 321 o. s. ř., a že § 16 odst. 5 zákona o státním podniku na věc nedoléhá, protože určený majetek slouží k podnikatelské činnosti a podle § 6 odst. 2 ZKV náleží do konkursní podstaty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0046","S0047"],"sourceRefs":["S0026"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná (Ing. J. Š., CSc., správkyně konkursní podstaty úpadce)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud souhlasil s dovolatelkou v tom, že § 321 o. s. ř. není správným základem, ale dovodil, že určený majetek není způsobilý k uspokojení věřitelů státního podniku, a proto nemůže být součástí konkursní podstaty."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná (Ing. J. Š., CSc., správkyně konkursní podstaty úpadce)"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se právní poměry státního podniku řídí zákonem č. 77/1997 Sb. nebo zákonem č. 111/1990 Sb., a zda byl určený majetek řádně zapsán do obchodního rejstříku.","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že státní podnik je považován za podnik vzniklý podle zákona č. 77/1997 Sb., neboť určený majetek byl zapsán do obchodního rejstříku a návrh na zápis dalších údajů byl zamítnut. Námitka dovolatelky byla uplatněna až po lhůtě, ale i tak ji soud posoudil a shledal neopodstatněnou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná (Ing. J. Š., CSc., správkyně konkursní podstaty úpadce)"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"interpretation":"Určený majetek státního podniku není způsobilým prostředkem k uspokojení pohledávek věřitelů státního podniku, a proto nemůže být součástí konkursní podstaty při konkursu na majetek státního podniku, a to bez ohledu na to, zda by jinak podléhal výkonu rozhodnutí podle § 321 o. s. ř.","regulations":"§ 16 odst. 5 zákona č. 77/1997 Sb., o státním podniku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost smlouvy o převodu majetku","soulad s dobrými mravy","potřebnost majetku pro žalobkyni","absence tvrzení vlastnického práva","výklad § 16 odst. 5 zákona o státním podniku","aplikace zákona č. 77/1997 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pouze v otázce výkladu § 16 odst. 5 zákona o státním podniku; v ostatních otázkách není přípustné, protože nezakládají zásadní právní význam.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka výkladu § 16 odst. 5 zákona o státním podniku dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0038"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Ostatní otázky (platnost smlouvy, soulad s dobrými mravy, potřebnost majetku, absence tvrzení vlastnického práva) nemají zásadní právní význam, neboť se týkají konkrétních okolností případu nebo byly již vyřešeny.","sourceRefs":["S0036","S0037"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0033","S0034","S0038"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že určený majetek nepodléhá výkonu rozhodnutí podle § 321 o. s. ř.; správně je, že určený majetek není způsobilý k uspokojení věřitelů státního podniku, a proto nemůže být součástí konkursní podstaty.","reasonSourceRefs":["S0046","S0047"],"topic":"Výklad § 16 odst. 5 zákona o státním podniku","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Závěr odvolacího soudu, že se státní podnik považuje za podnik vzniklý podle zákona č. 77/1997 Sb., je správný.","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"Aplikace zákona č. 77/1997 Sb. na právní poměry státního podniku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 10/06","sourceRefs":["S0035"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolací přezkum podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. je určen pro posouzení právních otázek, nikoli pro námitky proti skutkovým zjištěním nebo procesní vady.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.10.06","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.10.06"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2017.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2017.2007.1"}}