{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2068.2009.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2068/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2068.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/960FB53342395925C1257A4E00691525?openDocument","decision_date":"2009-12-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost námitky započtení v nesporném řízení o zaplacení ceny za převod obchodního podílu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přípustnost námitky započtení v nesporném řízení o zaplacení ceny za převod obchodního podílu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Navrhovatelka převedla smlouvou ze dne 21. ledna 2003 na M. T. část svého obchodního podílu ve společnosti A. S., s. r. o., za cenu 60.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"M. T. sjednanou cenu neuhradil."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V průběhu řízení před soudem prvního stupně M. T. podáním ze dne 6. října 2008 jednostranně započetl proti uplatněné pohledávce svou pohledávku za navrhovatelkou ve výši 76.356,50 Kč; současně uvedl, že se jedná pouze o procesní obranu a nikoliv o vzájemný návrh."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"18 Cm 186/2006","decisionDate":"15. října 2008","outcomeSummary":"Zavázal M. T. k zaplacení 60.000 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení; námitku započtení nepovažoval za přípustnou v nesporném řízení.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 Cmo 510/2008","decisionDate":"11. února 2009","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je řízení o zaplacení ceny za převod obchodního podílu řízením nesporným?","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že řízení o zaplacení ceny za převod obchodního podílu je nesporným řízením podle § 9 odst. 3 písm. g/ o. s. ř. a § 200e o. s. ř., a tato otázka nemá zásadní právní význam, který by zakládal přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Dovolatel nesouhlasí se závěrem, že řízení je nesporné; namítá, že ustanovení § 9 odst. 3 písm. g/ o. s. ř. upravuje nesporná řízení týkající se vnitřních poměrů obchodních společností, o něž v této věci nejde, a že nárok na zaplacení ceny za převod obchodního podílu je třeba projednat ve sporném řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["M. T."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že z ustanovení § 120 odst. 2 ve spojení s § 200e o. s. ř. jednoznačně vyplývá, že řízení je nesporné, a proto tato otázka nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. T."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"40/1964:§580","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"question":"Může účastník v nesporném řízení o zaplacení ceny za převod obchodního podílu uplatnit námitku započtení?","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že v nesporném řízení o zaplacení peněžité pohledávky (např. o zaplacení ceny za převod obchodního podílu) může účastník uplatnit námitku započtení jako obranu proti návrhu, a to i bez vzájemného návrhu, pokud nepřesahuje uplatněný nárok. Soud je povinen se touto obranou zabývat. Odkázal na § 98 o. s. ř., § 200e o. s. ř., § 120 odst. 2 o. s. ř. a § 580 obč. zák.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0028","S0029","S0030"],"interpretation":"V nesporném řízení o zaplacení peněžité pohledávky (např. o zaplacení ceny za převod obchodního podílu) může účastník uplatnit námitku započtení své pohledávky proti uplatněnému nároku jako obranu, a soud je povinen se touto obranou zabývat.","regulations":"§ 98 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, § 200e o. s. ř., § 120 odst. 2 o. s. ř., § 580 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost námitky započtení v nesporném řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí spočívá na otázce zásadního právního významu, a to zda v nesporném řízení o zaplacení ceny za převod obchodního podílu lze uplatnit námitku započtení.","sourceRefs":["S0017","S0020","S0021"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že závěr odvolacího soudu o nepřípustnosti námitky započtení v nesporném řízení není správný a soud je povinen se touto obranou zabývat.","reasonSourceRefs":["S0022","S0030"],"topic":"Přípustnost námitky započtení v nesporném řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou povinny zabývat se námitkou započtení uplatněnou M. T."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. února 2009, č.j. 5 Cmo 510/2008-71, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. října 2008, č.j. 18 Cm 186/2006-57, se zrušují a věc se vrací Krajskému soudu v Brně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2068.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2068.2009.1"}}