{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2850.2008.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2850/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2850.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/65F59B276BF064D5C1257A4E00693393?openDocument","decision_date":"2009-04-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Stanovení povinnosti poskytnout informace akcionáři podle §180 obch. zák.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Stanovení povinnosti poskytnout informace akcionáři podle §180 obch. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Navrhovatel (akcionář) požadoval po společnosti poskytnutí informací o jménech a bydlištích fyzických osob nebo obchodních firmách a sídlech právnických osob, které nabyly v průběhu roku 2001 od společnosti 13.030 kusů akcií."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Společnost informace neposkytla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"50 Cm 146/2002","decisionDate":"19. února 2007","outcomeSummary":"zamítl návrh na uložení povinnosti poskytnout informace","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 Cmo 166/2007-177","decisionDate":"28. února 2008","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř. z důvodu zásadního právního významu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"],"text":"Nejvyšší soud neshledal rozhodnutí odvolacího soudu zásadně právně významným. Výklad §180 obch. zák. je jednoznačný a rozhodnutí je založeno na konkrétních okolnostech. Námitky vad řízení nelze v tomto typu dovolání uplatnit.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Rozhodnutí odvolacího soudu je zásadně právně významné, neboť výklad §180 obch. zák. není jednoznačný a odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Ing. A. H."],"courtExplanation":"Výklad §180 obch. zák. je jednoznačný a rozhodnutí odvolacího soudu je závislé na konkrétních okolnostech, postrádá judikatorní přesah."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. A. H."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výklad §180 obch. zák.","vady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože rozhodnutí odvolacího soudu není zásadně právně významné.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolací důvod podle §241a odst.2 písm.a) není k dispozici.","sourceRefs":["S0010"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0006"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu není zásadně právně významné.","reasonSourceRefs":["S0006"],"topic":"zásadní právní význam","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 48/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolací důvod podle §241a odst.2 písm.a) není u dovolání přípustného podle §237 odst.1 písm.c) k dispozici.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2850.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2850.2008.1"}}