{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.3339.2007.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3339/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.3339.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5C9855361FA64EE1C1257A4E0064B7BA?openDocument","decision_date":"2009-06-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Procesní nástupnictví v konkursním řízení – zánik účasti konkursního věřitele marným uplynutím lhůty k podání incidenční žaloby","legal_sentence":"Popře-li některý z konkursních věřitelů nebo správce konkursní podstaty při přezkumném jednání pravost nevykonatelné pohledávky konkursního věřitele ( § 23 odst. 4 , § 24 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007), zaniká účast takového věřitele v konkursním řízení již marným uplynutím lhůty určené mu k podání žaloby o určení pravosti pohledávky. O tom lze konkursního věřitele uvědomit usnesením, jímž se upravuje vedení řízení. Ustanovení § 94 odst. 4 o. s. ř. nelze v takovém případě aplikovat ani přiměřeně.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Procesní nástupnictví v konkursním řízení – zánik účasti konkursního věřitele marným uplynutím lhůty k podání incidenční žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Mgr. M. F. přihlásil do konkursu úpadkyně P. h., a. s. pohledávku č. 5 ve výši 36.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při přezkumném jednání dne 19. prosince 2001 byla pohledávka popřena správcem konkursní podstaty a věřiteli č. 1, 2, 8 a 11. Mgr. M. F. nebyl přítomen a byl vyzván k podání žaloby o určení pravosti pohledávky."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Mgr. M. F. nepodal incidenční žalobu ve stanovené 30denní lhůtě; výzva mu byla doručena 27. prosince 2001."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Dne 23. ledna 2006 uzavřel Mgr. M. F. smlouvu o postoupení pohledávky na společnost P. Z. a. s. a podal návrh, aby P. Z. a. s. vstoupila do řízení na jeho místo."},{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0007","S0008"],"text":"Krajský soud v Brně návrhu vyhověl, ale Vrchní soud v Olomouci na odvolání konkursního věřitele Ing. J. W. usnesení změnil a návrh zamítl s odůvodněním, že Mgr. M. F. již nebyl konkursním věřitelem, protože se k jeho pohledávce nepřihlíží."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"26 K 49/2000 - přihláška pohledávky č. 5","decisionDate":"15. února 2006","outcomeSummary":"Soud připustil, aby do řízení namísto Mgr. M. F. vstoupila společnost P. Z. a. s. jako konkursní věřitel.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 Ko 37/2007-39","decisionDate":"28. března 2007","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že návrh Mgr. M. F., aby na jeho místo vstoupila P. Z. a. s., v rozsahu přihlášené pohledávky č. 5 ve výši 36.000 Kč zamítl. Důvod: Mgr. M. F. již nebyl konkursním věřitelem, protože jeho pohledávka byla popřena a marně uplynula lhůta k podání incidenční žaloby, takže se k ní nepřihlíží.","sourceRefs":["S0004","S0006","S0007","S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"P. h., a. s.","disputedItems":[{"amount":"36.000 Kč","label":"pohledávka č. 5 ve výši 36.000 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"},{"label":"smlouva o postoupení pohledávky ze dne 23. ledna 2006","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda marným uplynutím lhůty k podání incidenční žaloby podle §23 odst.4 ZKV zaniká účast konkursního věřitele v konkursním řízení automaticky, nebo je k tomu třeba rozhodnutí soudu podle §94 odst.4 o.s.ř.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že účast konkursního věřitele, jehož nevykonatelná pohledávka byla popřena a marně uplynula lhůta k podání incidenční žaloby, zaniká automaticky, aniž by bylo třeba rozhodnutí soudu o ukončení účasti. Tento závěr vyplývá z ustálené judikatury (stanovisko Cpjn 19/98, usnesení 29 Cdo 1854/2000) a z výkladu §7 ZKV a §94 odst.2 o.s.ř. Ustanovení §94 odst.4 o.s.ř. nelze v konkursním řízení přiměřeně použít, neboť definice účastenství v konkursu je samostatná. Argumentace dovolatelů by vedla k absurdnímu dočasnému vytvoření kategorie věřitelů bez pohledávek.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelé argumentovali, že pouhé zmeškání lhůty nevede automaticky k zániku účasti, a že soud měl postupovat podle §94 odst.4 o.s.ř. a vydat rozhodnutí o ukončení účasti. Odkázali na Komentář (Zelenka, Maršíková).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. M. F.","P. Z. a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal důvod změnit svou ustálenou judikaturu, podle které účast konkursního věřitele zaniká automaticky marným uplynutím lhůty, a to na základě výkladu §7 ZKV a §94 odst.2 o.s.ř. Ustanovení §94 odst.4 o.s.ř. není použitelné, protože definice účastenství v konkursu je samostatná a nahrazuje §94 odst.2 o.s.ř. Argumentace Komentářem by vedla k absurdním závěrům."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. M. F.","P. Z. a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda byly splněny zákonné podmínky pro to, aby se k pohledávce prvního dovolatele nepřihlíželo (řádné vyrozumění a doručení výzvy).","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"text":"Nejvyšší soud neshledal dovolací důvod podle §241a odst.2 písm.a/ o.s.ř. důvodným, protože dovolatelé neuvedli konkrétní výhrady proti zjištění odvolacího soudu o řádném vyrozumění a doručení výzvy. Ze spisu nevyplývá žádná vada.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. M. F.","P. Z. a. s."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"interpretation":"Marným uplynutím lhůty k podání incidenční žaloby o určení pravosti popřené nevykonatelné pohledávky zaniká účast konkursního věřitele v konkursním řízení automaticky, aniž by bylo třeba rozhodnutí soudu o ukončení jeho účasti podle §94 odst.4 o.s.ř. Definice účastenství v konkursu podle §7 ZKV je samostatná a nahrazuje obecnou úpravu §94 odst.2 o.s.ř.","regulations":"§23 odst.4 ZKV, §24 odst.1 ZKV, §7 ZKV, §94 odst.2 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zánik účasti konkursního věřitele","Podmínky fikce nepřihlížení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §239 odst.2 písm.b/ o.s.ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu je usnesením, kterým bylo změněno usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že účast konkursního věřitele zaniká automaticky marným uplynutím lhůty k podání incidenční žaloby, a to na základě ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"topic":"Automatický zánik účasti konkursního věřitele","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítají.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 19/98 (stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 17.6.1998)","sourceRefs":["S0027","S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Úprava účastenství v konkursu stojí na zásadě, že účastníkem je ten, koho zákon o konkursu a vyrovnání za účastníka označí, a není namístě definovat účastníky jiným způsobem.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Upravuje popření pohledávky věřitelem, ale neřeší důsledky marného uplynutí lhůty pro žalobu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§200","182/2006:§198"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§198","relation":"PRESERVES","reason":"Zachovává 30denní lhůtu pro žalobu a důsledek nepřihlížení k popřené pohledávce."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§23","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.3339.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.3339.2007.1"}}