{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.4284.2007.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 4284/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.4284.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2096B4A026B1041DC1257A4E0067B5ED?openDocument","decision_date":"2009-09-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pravosti pohledávky z titulu nevyplacené části podílu akcionáře na zisku v konkursu","legal_sentence":"Jestliže valná hromada akciové společnosti konaná do šesti měsíců od posledního dne účetního období ( § 184 odst. 3 obch. zák. ) projednala účetní závěrku za ono účetní období a na jejím základě rozhodla o rozdělení zisku, pak mimořádná valná hromada konaná v témže roce po uplynutí šesti měsíců od posledního dne účetního období není oprávněna na základě téže účetní závěrky rozhodnout o jiném rozdělení zisku. Usnesení valné hromady akciové společnosti o rozdělení zisku z minulých let mezi akcionáře lze ve smyslu ustanovení § 4a odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007 pokládat za jednání akciové společnosti směřující ke zmenšení jejího majetku nejde o „běžnou obchodní činnost“ akciové společnosti. Účelem sporu vyvolaného konkursem je vyjasnění otázek nezbytných pro zdárné dokončení konkursu přerušení takového sporu z důvodu spočívajících v tvrzené nezákonnosti prohlášeného konkursu proto postrádá smysl.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§178","513/1991:§179","513/1991:§184","328/1991:§4a","99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky z titulu nevyplacené části podílu akcionáře na zisku v konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Dne 8. března 2001 podala společnost A. návrh na prohlášení konkursu na majetek pozdější úpadkyně S. p. R. a. s.; návrh byl doručen 6. srpna 2001."},{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Dne 28. června 2002 valná hromada schválila rozdělení zisku za rok 2001 ve výši 852.630,15 Kč, přičemž nerozdělený zisk z minulých let činil 673.877,15 Kč."},{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Dne 1. listopadu 2002 mimořádná valná hromada rozhodla o rozdělení nerozděleného zisku z minulých let ve výši 7 miliónů Kč mezi pět akcionářů, každému 1.400.000 Kč, aniž by předtím byla vyčíslena účetní závěrka."},{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Usnesením ze dne 18. prosince 2002 byl prohlášen konkurs na majetek úpadkyně."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Správce konkursní podstaty popřel pohledávku žalobce ve výši 904.252 Kč co do důvodu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"45 Cm 77/2004","decisionDate":"15. prosince 2006","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení pravosti pohledávky ve výši 904.252 Kč s odůvodněním, že rozhodnutí mimořádné valné hromady je absolutně neplatné podle § 4a odst. 1 písm. a/ ZKV.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"15 Cmo 55/2007","decisionDate":"10. května 2007","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně s tím, že rozhodnutí valné hromady je právně neúčinné podle § 4a odst. 1 písm. a/ ZKV.","sourceRefs":["S0006","S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","AVOIDANCE"],"debtor":"S. p. R. a. s.","disputedItems":[{"amount":"904.252 Kč","label":"Pohledávka z titulu nevyplacené části podílu na zisku","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"},{"label":"Usnesení mimořádné valné hromady ze dne 1. listopadu 2002 o rozdělení zisku","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je rozhodnutí valné hromady o rozdělení nerozděleného zisku z minulých let bez existence řádné nebo mimořádné účetní závěrky v souladu s § 178 obch. zák.?","sourceRefs":["S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046"],"text":"Rozhodnutí mimořádné valné hromady o rozdělení nerozděleného zisku z minulých let bez předchozí účetní závěrky je v rozporu s § 178 obch. zák., neboť toto ustanovení vyžaduje, aby splnění podmínek pro rozdělení zisku bylo podloženo účetní závěrkou. Účetní závěrka za rok 2001 nemohla sloužit jako podklad pro rozhodnutí v listopadu 2002, protože od konce účetního období uplynulo více než šest měsíců.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že rozhodnutí bylo přijato v době, kdy byl návrh na prohlášení konkursu zamítnut, a akcionáři tak jednali oprávněně s vědomím, že nejsou ohroženi konkursem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0044","S0045"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Ing. P. V."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že rozhodnutí valné hromady o rozdělení zisku musí být podloženo účetní závěrkou, a že účetní závěrka z předchozího účetního období nemůže sloužit jako podklad pro mimořádnou valnou hromadu konanou po uplynutí šesti měsíců."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Ing. P. V."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Lze usnesení valné hromady o rozdělení zisku považovat za jednání dlužníka směřující ke zmenšení majetku ve smyslu § 4a odst. 1 písm. a/ ZKV, a jde o běžnou obchodní činnost?","sourceRefs":["S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057"],"text":"Usnesení valné hromady o rozdělení zisku mezi akcionáře je jednáním dlužníka směřujícím ke zmenšení majetku ve smyslu § 4a odst. 1 písm. a/ ZKV a nelze je považovat za běžnou obchodní činnost. Porušení zákazu nastalo bez ohledu na to, že návrh na prohlášení konkursu byl mezitím zamítnut, neboť zákaz trval po celou dobu od doručení návrhu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce Ing. P. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Je incidenční spor o určení pravosti pohledávky třeba přerušit do skončení trestního řízení týkajícího se prohlášení konkursu?","sourceRefs":["S0059"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064","S0065","S0066"],"text":"Požadavek na přerušení incidenčního sporu do skončení trestního řízení je nedůvodný. Incidenční spory jsou vyvolány konkursem a jejich smyslem je vyjasnit otázky pro zdárné ukončení konkursu. Přerušení by vedlo k prodloužení konkursu bez užitku pro dovolatele, neboť jeho pohledávka je popřena a nemůže být uspokojena, dokud není spor vyřešen.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce Ing. P. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"interpretation":"Rozhodnutí valné hromady o rozdělení nerozděleného zisku z minulých let musí být podloženo řádnou nebo mimořádnou účetní závěrkou, která vyčísluje částku určenou k rozdělení; účetní závěrka z předchozího účetního období nemůže sloužit jako podklad pro rozhodnutí mimořádné valné hromady konané po uplynutí šesti měsíců od konce účetního období.","regulations":"§ 178 odst. 2 a 6 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0055","S0056"],"interpretation":"Usnesení valné hromady akciové společnosti o rozdělení zisku mezi akcionáře je jednáním dlužníka směřujícím ke zmenšení majetku ve smyslu § 4a odst. 1 písm. a/ ZKV a nelze je považovat za běžnou obchodní činnost.","regulations":"§ 4a odst. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 178 obch. zák.","Výklad § 4a ZKV","Přerušení incidenčního sporu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázek dosud neřešených v judikatuře Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil neplatnost rozhodnutí valné hromady a neúčinnost jednání dlužníka podle § 4a ZKV.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0058","S0067"],"topic":"Právní posouzení věci odvolacím soudem","outcome":"CONFIRMED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"5.712 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce Ing. P. V.","beneficiaryParty":"žalovaný Ing. O. K.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 5.712,-- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalovaného JUDr. R. K.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 5.712,-- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 820/2005","sourceRefs":["S0053"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Porušení zákazu podle § 4a odst. 1 písm. a/ ZKV způsobuje zákonnou neúčinnost dlužníkova jednání, která se prosadí jen je-li prohlášen konkurs.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.820.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:4000","interpretation:900000","interpretation:900001","legal_question:3000","legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.820.2005.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§4a","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.4284.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.4284.2007.1"}}