{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.65.2007.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 65/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.65.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3ABA6E8AA8951CF2C1257A4E0068E68E?openDocument","decision_date":"2009-12-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Povinnost dlužnice uhradit odměnu a hotové výdaje správce konkursní podstaty a zvláštního správce po zastavení konkursního řízení pro zpětvzetí návrhu na prohlášení konkursu","legal_sentence":"Rozhodnutí konkursního soudu o nákladech konkursu ve smyslu § 44a odst. 3 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007, není rozhodnutím o nákladech (konkursního) řízení. Nebyla-li v konkursu vedeném podle zákona č. 328/1991 Sb. odměna a hotové výdaje správce konkursní podstaty ve výši určené pravomocným usnesením o schválení konečné zprávy a odměny a výdajů správce konkursní podstaty uspokojena jako pohledávka za podstatou před vydáním rozvrhového usnesení, rozhodne o způsobu jejího uhrazení konkursní soud v rozvrhovém usnesení. Není-li možné tuto pohledávku plně uspokojit z majetku konkursní podstaty ani ze zálohy na náklady konkursu, konkursní soud rozhodne, kdo je povinen zbývající (neuhrazenou) část takové pohledávky zaplatit. Jestliže poté, co odvolací soud zrušil usnesení o prohlášení konkursu na majetek dlužníka a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, bylo konkursní řízení zastaveno pro zpětvzetí návrhu na prohlášení konkursu, rozhodne konkursní soud o odměně a hotových výdajích správce konkursní podstaty obdobně podle § 29 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007 současně zaváže k zaplacení této pohledávky správci konkursní podstaty stát.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§4","328/1991:§29","328/1991:§44a"],"analysis":{"subject":"Povinnost dlužnice uhradit odměnu a hotové výdaje správce konkursní podstaty a zvláštního správce po zastavení konkursního řízení pro zpětvzetí návrhu na prohlášení konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0057"],"text":"Na majetek dlužnice H. d. – r. a. s. (dříve Ž. Ch. a. s.) byl prohlášen konkurs usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. října 2001, č. j. 18 K 128/2000-677."},{"sourceRefs":["S0058"],"text":"K odvolání dlužnice Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 1. července 2002, č. j. 2 Ko 163/2001-915, zrušil usnesení o prohlášení konkursu jako nepřezkoumatelné a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062"],"text":"Po vrácení věci všichni navrhující věřitelé postupně vzali své návrhy na prohlášení konkursu zpět; poslední zpětvzetí (Českou správou sociálního zabezpečení) vedlo k zastavení řízení usnesením konkursního soudu ze dne 5. ledna 2004, č. j. 18 K 128/2000-1144."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0010","S0011"],"text":"Správce konkursní podstaty Ing. R. D. a zvláštní správce pro obor právo JUDr. L. P. podali zprávy o dosavadní činnosti s vyúčtováním odměny a hotových výdajů; soud prvního stupně tyto zprávy schválil a uložil dlužnici povinnost uhradit určené částky."},{"sourceRefs":["S0025","S0030","S0031","S0032"],"text":"Odvolací soud změnil výši odměn, ale potvrdil povinnost dlužnice hradit odměny a hotové výdaje správců, jakož i soudní poplatek za konkurs."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"18 K 128/2000","decisionDate":"30. ledna 2006 (ve znění doplňujícího usnesení ze 7. února 2006)","outcomeSummary":"Soud schválil zprávy o činnosti předběžného správce, správce konkursní podstaty a zvláštního správce, zvýšil odměnu správce konkursní podstaty o 50 %, a uložil dlužnici uhradit odměny a hotové výdaje správců (body VI., VII., X. výroku) a soudní poplatek 500.000 Kč. Odůvodnil to aplikací § 146 odst. 2 o. s. ř. a § 66a odst. 1 ZKV s tím, že návrhy na prohlášení konkursu byly podány důvodně.","sourceRefs":["S0005","S0010","S0011","S0013","S0022","S0023"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Ko 128/2006-1334","decisionDate":"14. srpna 2006","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně: snížil zvýšení odměny správce konkursní podstaty na 10 %, upravil odměnu a hotové výdaje zvláštního správce, ale potvrdil povinnost dlužnice uhradit odměny (pátý a šestý výrok) a soudní poplatek (sedmý výrok). Odůvodnil to tím, že náklady správců jsou náklady řízení ve smyslu § 137 o. s. ř. a dlužnice je povinna je hradit podle § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť konkurs mohl být prohlášen alespoň k návrhu jednoho z věřitelů.","sourceRefs":["S0025","S0030","S0031","S0032","S0039","S0040","S0041"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS","OTHER"],"debtor":"H. d. – r. a. s.","disputedItems":[{"amount":"6.474.502,90 Kč (správce konkursní podstaty) a 647.450,20 Kč + 42.336,60 Kč (zvláštní správce)","label":"Odměna a hotové výdaje správce konkursní podstaty a zvláštního správce","type":"CLAIM","outcome":"ANNULLED"}],"legalQuestions":[{"question":"Kdo má uhradit odměnu a hotové výdaje správce konkursní podstaty po zastavení konkursního řízení pro zpětvzetí návrhu na prohlášení konkursu?","sourceRefs":["S0083"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0088","S0089"],"text":"Dlužník, jehož úpadek nebyl osvědčen prohlášením konkursu (usnesení o prohlášení konkursu bylo zrušeno), nemůže být zavázán k úhradě odměny a hotových výdajů správce konkursní podstaty. Není-li možné tyto částky pokrýt ze zálohy na náklady konkursu, je k jejich úhradě povinen stát.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Správce konkursní podstaty ani zvláštního správce nelze považovat za účastníka konkursního řízení a odměnu správce nelze považovat za náklady řízení ve smyslu § 137 o. s. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0087","S0088"],"sourceRefs":["S0044"],"importance":"CORE","parties":["H. d. – r. a. s."],"courtExplanation":"Ze žádného ustanovení ZKV neplyne, že by odměnu a hotové výdaje správce měl uhradit dlužník; při absenci úpravy nelze dlužníka zavázat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["H. d. – r. a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Jsou odměna a hotové výdaje správce konkursní podstaty náklady konkursního řízení ve smyslu § 137 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0044","S0072"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0073"],"text":"Náklady konkursu ve smyslu § 44a odst. 3 ZKV zahrnují odměnu a hotové výdaje správce konkursní podstaty, které jsou pohledávkami za podstatou, a nejde o náklady řízení podle občanského soudního řádu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["H. d. – r. a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Lze aplikovat § 146 odst. 2 o. s. ř. na povinnost dlužníka hradit náklady správců?","sourceRefs":["S0044","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0090"],"text":"Ustanovení § 146 odst. 2 o. s. ř. nelze na danou situaci aplikovat, neboť odměna a hotové výdaje správce nejsou náklady řízení a jejich úhrada nezávisí na zavinění dlužníka.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["H. d. – r. a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Je dovolání přípustné proti výroku o soudním poplatku?","sourceRefs":["S0052"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052"],"text":"Dovolání proti výroku o soudním poplatku není přípustné podle žádného ustanovení občanského soudního řádu.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0073","S0074"],"interpretation":"Rozhodnutím o nákladech konkursu podle § 44a odst. 3 ZKV se rozumí rozhodování o odměně a hotových výdajích správce konkursní podstaty, které jsou pohledávkami za podstatou, nikoli náklady řízení ve smyslu občanského soudního řádu.","regulations":"§ 44a odst. 3 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["povinnost hradit odměny správců","soudní poplatek"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné proti pátému a šestému výroku (povinnost hradit odměny) pro zásadní právní význam; proti prvním až čtvrtému výroku (schválení zpráv) není přípustné pro absenci dovolací argumentace; proti sedmému výroku (soudní poplatek) je objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Zásadní právní význam otázky, kdo má hradit odměny správců po zastavení konkursního řízení.","sourceRefs":["S0083"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatelka nevznesla argumenty proti obsahové správnosti prvního až čtvrtého výroku.","sourceRefs":["S0080","S0081"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Objektivní nepřípustnost dovolání proti výroku o soudním poplatku.","sourceRefs":["S0052"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0052","S0081","S0083"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně zaměnil náklady konkursu s náklady řízení a nesprávně aplikoval § 146 odst. 2 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0072","S0086","S0088"],"topic":"Povinnost dlužníka hradit odměny správců","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolání je včasné, protože poučení o nepřípustnosti bylo nesprávné.","reasonSourceRefs":["S0078"],"topic":"Včasnost dovolání","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodnutí je odvolací soud vázán právním názorem, že dlužník není povinen hradit odměny a hotové výdaje správců; soudní poplatek nelze vybírat, pokud konkurs nebyl pravomocně prohlášen."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"H. d. – r. a. s.","text":"Dovolání dlužnice se v rozsahu, v němž směřuje proti prvnímu až čtvrtému a proti sedmému výroku usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. srpna 2006, č. j. 1 Ko 128/2006-1334, odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"H. d. – r. a. s.","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. srpna 2006, č. j. 1 Ko 128/2006-1334, se v pátém až sedmém výroku zrušuje a věc se potud vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 70/2004","sourceRefs":["S0069"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vezme-li věřitel v době do prohlášení konkursu návrh zpět, soud řízení o návrhu tohoto věřitele zastaví a rozhodne o nákladech řízení mezi ním a dlužníkem.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Upravuje odměnu a náhradu hotových výdajů správce, ale neřeší specifickou situaci zastavení řízení pro zpětvzetí návrhu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§305","182/2006:§306","182/2006:§308","182/2006:§38"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§305","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava pořadí uspokojování pohledávek za podstatou se dotýká nákladů konkursu, ale neřeší situaci po zrušení konkursu pro zpětvzetí návrhu."},{"key":"182/2006:§306","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje rozvrhové usnesení, ale neřeší případ zastavení řízení pro zpětvzetí návrhu a úhradu odměny správce státem."},{"key":"182/2006:§308","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Řeší zrušení konkursu, ale neobsahuje úpravu nákladů správce po zrušení pro zpětvzetí návrhu."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§29","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.65.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.65.2007.1"}}