{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.749.2007.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 749/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.749.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/940FB3D5522DCBA6C1257A4E00687DB6?openDocument","decision_date":"2009-02-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty – promlčení zástavním právem zajištěné pohledávky a účinky uznání pohledávky správcem konkursní podstaty","legal_sentence":"Uznání pohledávky správcem konkursní podstaty podle ustanovení § 23 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31.12. 2007 nemá účinky hmotněprávního uznání závazku (dluhu).","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty – promlčení zástavním právem zajištěné pohledávky a účinky uznání pohledávky správcem konkursní podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Úpadkyně P. H. K., spol. s r. o. a banka (Č. h. b., a. s.) uzavřely dne 15. května 1995 smlouvu o úvěru na 4.000.000 Kč, zajištěnou zástavním právem k nemovitostem ve vlastnictví žalobkyně F. a. s."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Na majetek úpadkyně byl prohlášen konkurs (usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. října 2001, č. j. 45 K 96/99-114) a správce konkursní podstaty Ing. J. S. sepsal sporné nemovitosti do soupisu majetku konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla přihlášena do konkursu věřitelkou G. R., a. s. ve výši 9.250.133,07 Kč včetně práva na oddělené uspokojení; správce konkursní podstaty ji uznal a nebyla popřena úpadkyní ani žádným konkursním věřitelem."},{"sourceRefs":["S0007","S0013","S0019"],"text":"Žalobkyně podala vylučovací žalobu podle § 19 ZKV s námitkou promlčení zástavním právem zajištěné pohledávky, neboť konečná splatnost úvěru byla 15. května 1996 a promlčecí lhůta uplynula 16. května 2000, zatímco přihláška byla podána až 21. listopadu 2001."},{"sourceRefs":["S0014","S0020"],"text":"Dne 7. března 1997 byla z účtu úpadkyně inkasována částka 5.272,14 Kč na úhradu úroků z prodlení; žalovaný tvrdil, že toto inkaso představuje uznání závazku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"42 Cm 46/2002","decisionDate":"9. března 2005","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl žalobu o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty. Dospěl k závěru, že pohledávka zajištěná zástavním právem není promlčena, neboť uznání pohledávky správcem konkursní podstaty a placení úroků (inkaso) představují uznání závazku podle § 407 obch. zák.","sourceRefs":["S0004","S0015"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Cmo 153/2005","decisionDate":"19. července 2006","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobě vyhověl. Uzavřel, že inkaso úroků není uznáním závazku, uznání správcem konkursní podstaty nemá účinky uznání podle obchodního zákoníku, a pohledávka je promlčena, proto zástavní právo zaniklo a nemovitosti nemají být v konkursní podstatě.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","OTHER"],"debtor":"P. H. K., spol. s r. o.","disputedItems":[{"amount":"9.250.133,07 Kč","label":"pohledávka ze smlouvy o úvěru ze dne 15. května 1995 zajištěná zástavním právem","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"},{"label":"sporné nemovitosti (specifikované ve výroku rozhodnutí soudu prvního stupně)","type":"ASSET","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Může být 'inkaso' úroků z účtu dlužníka věřitelem považováno za uznání závazku podle § 407 odst. 2 obch. zák.?","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Inkaso úroků z účtu dlužníka věřitelem není uznáním závazku podle § 407 odst. 2 obch. zák., neboť nejde o projev vůle dlužníka. Tento závěr je v souladu s dřívější judikaturou Nejvyššího soudu (sp. zn. 29 Odo 1236/2005).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že k platnému uznání pohledávky došlo 7. března 1997 zaplacením úroků (inkasem věřitelem v souladu se smlouvou o úvěru), což má účinky uznání podle § 407 odst. 2 obch. zák.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036"],"sourceRefs":["S0025"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný Ing. J. S., jako správce konkursní podstaty úpadkyně P. H. K., spol. s r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud odkázal na své usnesení sp. zn. 29 Odo 1236/2005, podle kterého inkaso není projevem vůle dlužníka, a proto nelze považovat za uznání závazku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný Ing. J. S., jako správce konkursní podstaty úpadkyně P. H. K., spol. s r. o."],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Má uznání pohledávky správcem konkursní podstaty podle § 23 odst. 1 věty první ZKV účinky uznání závazku podle § 323 nebo § 407 obch. zák.?","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Uznání pohledávky správcem konkursní podstaty podle § 23 odst. 1 ZKV je pouze plněním povinnosti správce a nemá účinky uznání závazku podle § 323 nebo § 407 obch. zák. Tento výklad je podpořen stanoviskem Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 19/98.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný Ing. J. S., jako správce konkursní podstaty úpadkyně P. H. K., spol. s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Je žalobkyně (zástavní dlužník odlišný od úpadkyně) aktivně legitimována k uplatnění námitky promlčení zástavním právem zajištěné pohledávky v řízení o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty?","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Žalobkyně je aktivně legitimována k uplatnění námitky promlčení zástavního práva a zajištěné pohledávky v řízení o vyloučení předmětu zástavy ze soupisu majetku konkursní podstaty, neboť postup správce konkursní podstaty (soupis zástavy) je vůči ní jiným způsobem uplatnění zástavního práva a vylučovací žaloba je jediným prostředkem, jak se bránit.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný Ing. J. S., jako správce konkursní podstaty úpadkyně P. H. K., spol. s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"Placení úroků se považuje za uznání závazku pouze tehdy, jde-li o projev vůle dlužníka; inkaso úroků věřitelem z účtu dlužníka není uznáním závazku.","regulations":"§ 407 odst. 2 obchodního zákoníku","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"interpretation":"Uznání pohledávky správcem konkursní podstaty při přezkumném jednání má význam pouze pro účely konkursu (zjištění pohledávky) a nelze je považovat za uznání závazku podle obchodního zákoníku.","regulations":"§ 23 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["promlčení pohledávky","účinky uznání správcem","aktivní legitimace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0029"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal dovolací důvody důvodnými a potvrdil právní závěr odvolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0041"],"topic":"Právní posouzení promlčení a účinků uznání","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"5.712,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný Ing. J. S., jako správce konkursní podstaty úpadkyně P. H. K., spol. s r. o.","beneficiaryParty":"žalobkyně F. a. s.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 5.712,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jejího zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce žalobkyně","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 5.712,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 1236/2005","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Inkaso úroků z účtu dlužníka věřitelem není uznáním závazku podle § 407 odst. 2 obch. zák.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1236.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1236.2005.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Přechod oprávnění nakládat s majetkovou podstatou na správce může ovlivnit účinky jeho úkonů, ale text přímo neřeší uznání.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§246","182/2006:§248"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§248","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Omezuje uplatnění práv věřitelů po konkursu, ale neřeší hmotněprávní účinky uznání správcem."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§23","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.749.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.749.2007.1"}}