{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.ODO.1343.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 1343/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:29.ODO.1343.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2334D625C764BBF2C1257A4E0065BA87?openDocument","decision_date":"2009-03-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"určení pravosti a výše podmíněné pohledávky zástavního dlužníka přihlášené do konkursu osobního dlužníka","legal_sentence":"Uhradí-li zástavní dlužník z titulu zástavního práva váznoucího na majetku v jeho vlastnictví za osobního dlužníka zástavnímu věřiteli zajištěnou pohledávku nebo přivodí-li zánik zástavního práva tím, že složí cenu zástavy, a není-li zde jiné dohody mezi ním a osobním dlužníkem, má právo domáhat se v rozsahu takové úhrady vůči osobnímu dlužníku vydání bezdůvodného obohacení podle ustanovení § 454 obč. zák. Totéž platí, jestliže zástavní právo zanikne tím, že zástavní dlužník strpí realizaci zástavního práva zpeněžením zástavy a to bez zřetele k tomu, zda ke zpeněžení zástavy došlo proti jeho vůli (že na něm bylo vynuceno). Pohledávka zástavního dlužníka přihlášená do konkursu vedeného na majetek osobního dlužníka podle zákona č. 328/1991 jako vázaná na podmínku, že dojde ke zpeněžení zástavy v konkursu, se stane nepodmíněnou jen v rozsahu, v němž bylo v konkursu dosaženo čistého výtěžku zpeněžení zástavy. Zástavní dlužník, který přihlásil pohledávku do konkursu vedeného na majetek osobního dlužníka podle zákona č. 328/1991 jako vázanou na podmínku, že dojde ke zpeněžení zástavy, nemůže ohledně této pohledávky vykonávat hlasovací právo na schůzi věřitelů, které se s hlasovacím právem ohledně téže pohledávky účastní zástavní věřitel.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"určení pravosti a výše podmíněné pohledávky zástavního dlužníka přihlášené do konkursu osobního dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Společnost S.-T. spol. s r.o. (dále jen „S.“) jako osobní dlužník uzavřela dne 9. března 1998 s bankou úvěrovou smlouvu na 20 mil. Kč, kterou neuhradila."},{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Společnost Č. a.s. (dále jen „Č.“) jako zástavní dlužník poskytla dne 1. února 1999 k zajištění tohoto úvěru zástavní právo ke svým nemovitostem."},{"sourceRefs":["S0046"],"text":"Na majetek obou společností byl prohlášen konkurs: na Č. dne 30. července 2001, na S. dne 8. srpna 2001."},{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Banka přihlásila do konkursu S. zajištěnou pohledávku ve výši 25.679.312,67 Kč s právem na oddělené uspokojení; pohledávka byla zjištěna."},{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"text":"Správkyně konkursní podstaty Č. (žalobkyně) přihlásila dne 7. února 2002 do konkursu S. pohledávku ve stejné výši jako banka, a to jako vázanou na podmínku „prodej zástavy“. Správce konkursní podstaty S. (žalovaný) tuto pohledávku popřel co do základu i výše."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Cm 8/2003","decisionDate":"31. října 2005","outcomeSummary":"Určil, že pohledávka žalobkyně ve výši 25.679.312,67 Kč, vázaná na podmínku, je po právu a jde o pohledávku druhé třídy.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 10/2006","decisionDate":"4. května 2006","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"S.-T. spol. s r.o. (úpadkyně S.)","disputedItems":[{"amount":"25.679.312,67 Kč","label":"podmíněná pohledávka zástavního dlužníka z regresu","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda a z jakého titulu náleží zástavnímu dlužníku, který strpěl prodej zástavy, vůči osobnímu dlužníku následný postih (regres).","sourceRefs":["S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062"],"text":"Zástavnímu dlužníku, který strpěl prodej zástavy k uspokojení zajištěné pohledávky, vzniká vůči osobnímu dlužníku regresní nárok z bezdůvodného obohacení podle § 454 a § 458 obč. zák., a to bez ohledu na to, zda plnil dobrovolně nebo vynuceně. Tento závěr je podložen analogií s ručením a akcesorickou povahou zástavního práva.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Zástavní dlužník nemá závazek plnit dluh osobního dlužníka, pouze strpět zpeněžení zástavy; neexistuje zákonná cesi ani bezdůvodné obohacení, protože osobní dlužník neobdržel žádné plnění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061"],"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0020","S0021"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný (N. T., správce konkursní podstaty úpadkyně S.-T. spol. s r.o.)"],"courtExplanation":"Zástavní dlužník má závazek uspokojit zajištěnou pohledávku, byť jen z výtěžku zástavy; regres vzniká z bezdůvodného obohacení podle § 454 obč. zák. analogicky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný (N. T., správce konkursní podstaty úpadkyně S.-T. spol. s r.o.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Za jakých předpokladů může zástavní dlužník svou regresní pohledávku přihlásit do konkursu osobního dlužníka jako vázanou na splnění podmínky.","sourceRefs":["S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074"],"text":"Zástavní dlužník může svou regresní pohledávku přihlásit do konkursu osobního dlužníka jako podmíněnou podle § 20 odst. 4 ZKV, přičemž podmínkou je zpeněžení zástavy (ať už dobrovolné nebo vynucené). Výše pohledávky je omezena čistým výtěžkem zpeněžení zástavy.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný (N. T., správce konkursní podstaty úpadkyně S.-T. spol. s r.o.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je přihláška a rozsudečný výrok formulovaný jako „pohledávka ve výši 25.679.312,67 Kč vázaná na podmínku prodeje zástavy“ dostatečný, ačkoli výše pohledávky může být nižší než čistý výtěžek zpeněžení.","sourceRefs":["S0029","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074"],"text":"Přihláška a rozsudečný výrok jsou dostatečné, i když výše pohledávky je uvedena jako pevná částka; automaticky se uplatní omezení na čistý výtěžek zpeněžení zástavy. Výrok je tedy ve výsledku správný.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný (N. T., správce konkursní podstaty úpadkyně S.-T. spol. s r.o.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0051","S0063","S0064","S0065"],"interpretation":"Osoby, jejichž věci, práva nebo pohledávky zajišťují pohledávky oddělených věřitelů vůči úpadci, mohou přihlásit svou regresní pohledávku jako podmíněnou, přičemž podmínkou může být i zpeněžení zástavy, a to bez ohledu na to, zda plnily dobrovolně nebo vynuceně.","regulations":"§ 20 odst. 4 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (ZKV)","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0061"],"interpretation":"Zástavnímu dlužníku, který strpěl prodej zástavy k uspokojení zajištěné pohledávky, vzniká vůči osobnímu dlužníku regresní nárok z bezdůvodného obohacení, a to analogicky podle těchto ustanovení.","regulations":"§ 454 a § 458 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["regres zástavního dlužníka","podmíněná přihláška pohledávky","výše a formulace pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro otázky regresu a podmíněné přihlášky; ve zbývajícím rozsahu (náklady řízení) je nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázky dosud neřešené v dovolací praxi.","sourceRefs":["S0039"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům není odůvodněno a je bez dalšího nepřípustné.","sourceRefs":["S0038"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0039","S0038"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že regresní nárok existuje a lze jej přihlásit jako podmíněný.","reasonSourceRefs":["S0075"],"topic":"Existence regresního nároku zástavního dlužníka a možnost jeho podmíněné přihlášky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolání v této části bylo odmítnuto jako nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce proti potvrzujícímu výroku rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 4. května 2006, č. j. 13 Cmo 10/2006-79, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Ve zbývajícím rozsahu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 18/2006 (rozsudek Nejvyššího soudu uveřejněný pod číslem 18/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek)","sourceRefs":["S0056"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povaha zástavního práva v porovnání s ručením; subsidiární a akcesorická povaha.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Obecná úprava bezdůvodného obohacení obsahově navazuje na § 454, včetně plnění za jiného.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§2991"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§454","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:29.ODO.1343.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:29.ODO.1343.2006.1"}}