{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.ODO.988.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 988/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:29.ODO.988.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/34EA6E44E88A90AAC1257A4E006529FA?openDocument","decision_date":"2009-04-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursním řízení banky – posouzení platnosti převodu peněžních prostředků a aplikace zákonné koncentrace řízení podle § 118b o. s. ř.","legal_sentence":"O nepřezkoumatelný rozsudek jde zásadně i tehdy, není-li v něm vysvětleno, proč soud při formulaci skutkových závěrů vyšel i z důkazů, které provedl, ačkoliv nešlo o důkazy, které řádně a včas poučení účastníci označili ve sporu probíhajícím v režimu zákonné koncentrace řízení nejpozději do skončení prvního jednání, které se ve věci konalo (§ 118b odst. 1, věta první, o. s. ř. ).*","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursním řízení banky – posouzení platnosti převodu peněžních prostředků a aplikace zákonné koncentrace řízení podle § 118b o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce uzavřel s bankou (pozdější úpadkyní) dne 15. dubna 1994 smlouvu o vkladovém účtu s vkladem 1.200.000 Kč na dobu 24 měsíců."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Česká národní banka odňala bance povolení působit jako banka rozhodnutím ze 17. listopadu 1995; konkurs na majetek banky byl prohlášen 28. června 1996."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Žalobce podepsal dne 30. ledna 1996 žádost o převedení částky 1.142.681,43 Kč z jeho vkladového účtu na účet J. H. u téže banky; banka však transakci provedla již 26. ledna 1996."},{"sourceRefs":["S0037","S0048"],"text":"Správkyně konkursní podstaty popřela pohledávku žalobce přihlášenou do konkursu s odůvodněním, že po převodu došlo k započtení a pohledávka zanikla."},{"sourceRefs":["S0003","S0058"],"text":"Žalobce podal žalobu na určení pravosti pohledávky, tvrdíc, že převod byl proveden bez jeho příkazu a je neplatný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"28 Cm 151/2002","decisionDate":"27. dubna 2005","outcomeSummary":"Soud určil, že pohledávka žalobce přihlášená do konkursu se považuje za zjištěnou co do nároku, důvodu a výše v částce 1.124.499,78 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 177/2005","decisionDate":"23. února 2006","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé.","sourceRefs":["S0013"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"Č.b., akciová společnost P. - v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"1.124.499,78 Kč","label":"Pohledávka žalobce z vkladového účtu","type":"CLAIM","outcome":"REMANDED"},{"amount":"1.142.681,43 Kč","label":"Převod peněžních prostředků z účtu žalobce na účet J. H. dne 26. ledna 1996","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je odvolací soud v řízení podléhajícím zákonné koncentraci podle § 118b o. s. ř. povinen v odůvodnění rozsudku vysvětlit, proč provedl důkazy nad rámec včasně označených účastníky, a pokud tak neučiní, je rozhodnutí nepřezkoumatelné a porušuje právo na spravedlivý proces?","sourceRefs":["S0019","S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0066","S0067","S0069"],"text":"Odvolací soud pochybil, když v rozsudku neodůvodnil, proč provedl důkazy nad rámec včasně označených účastníky, a zároveň odmítl důkazní návrh žalované s poukazem na koncentraci. Tím je rozhodnutí nepřezkoumatelné a porušuje zásadu rovnosti účastníků. Nejvyšší soud odkázal na své stanovisko R 28/2009, podle kterého soud musí v odůvodnění vysvětlit, proč provedl důkazy nad rámec § 118b odst. 1 věty první o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud odmítl důkazní návrh žalované (posudek znalce) s poukazem na koncentraci řízení, ale sám provedl a hodnotil důkazy, které nebyly včas navrženy, aniž to odůvodnil. Tím porušil zásadu rovnosti účastníků a právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0069"],"sourceRefs":["S0017","S0022"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná JUDr. L. D."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud neposkytl žalované stejné zacházení jako žalobci, neboť bez odůvodnění provedl důkazy nad rámec včasných návrhů, zatímco důkazní návrh žalované odmítl."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná JUDr. L. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0065","S0066","S0067"],"interpretation":"I v režimu zákonné koncentrace řízení podle § 118b odst. 1 o. s. ř. není soud zbaven povinnosti provést i jiné (než účastníky navržené) důkazy, jestliže potřeba jejich provedení vyšla v řízení najevo do skončení prvního jednání. Soud je však povinen v odůvodnění rozsudku vysvětlit, proč tyto důkazy provedl, a to s ohledem na výjimky stanovené v § 118b odst. 1 větě druhé o. s. ř. Pokud tak neučiní, je rozsudek nepřezkoumatelný.","regulations":"§ 118b odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aplikace § 118b o. s. ř. a porušení práva na spravedlivý proces"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu (R 28/2009) ohledně výkladu § 118b o. s. ř.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neodůvodnil, proč provedl důkazy nad rámec včasně označených, a zároveň odmítl důkazní návrh žalované s poukazem na koncentraci, čímž porušil zásadu rovnosti účastníků a učinil rozhodnutí nepřezkoumatelným.","reasonSourceRefs":["S0069"],"topic":"Aplikace zákonné koncentrace řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V novém rozhodnutí odvolací soud výslovně uvede, které z důkazů provedených nad rámec včasných návrhů považuje za přípustné a proč, a ke kterým podle § 118b odst. 1 věty první o. s. ř. nepřihlíží.","Dále při posouzení argumentace o časovém předstihu převodu před příkazem přihlédne k závěrům rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 632/2005."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 23. února 2006, č. j. 13 Cmo 177/2005-117, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 28/2009 (28/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek)","sourceRefs":["S0030","S0065"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"I v režimu zákonné koncentrace řízení podle § 118b odst. 1 o. s. ř. není soud zbaven povinnosti provést i jiné důkazy, jestliže potřeba jejich provedení vyšla najevo do skončení prvního jednání, ale musí to odůvodnit.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:29.ODO.988.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:29.ODO.988.2006.1"}}