{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.1446.2008.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1446/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.1446.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C3C4694D4A6D5AF4C1257A4E0064B47B?openDocument","decision_date":"2009-01-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě – podmínka společného soužití a doba páchání","legal_sentence":"Spáchání trestného činu týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a tr. zák. je podmíněno tím, že týraná osoba žije v tomto obydlí společně s pachatelem. Jestliže týraná osoba ukončila společné soužití s pachatelem tak, že se odstěhovala ze společně obývaného bytu nebo domu, nemůže jít poté o trestný čin podle § 215a tr. zák., ani když je tato osoba nadále vystavena útokům pachatele, které lze považovat za týrání.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§215a"],"analysis":{"subject":"Týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě – podmínka společného soužití a doba páchání","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dovolatel a poškozená manželka žili ve společné domácnosti. Dovolatel ji opakovaně fyzicky napadal, vyhrožoval, zasílal vulgární SMS zprávy a dne 13. 10. 2005 ji donutil opustit dům."},{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Dne 13. 10. 2005 poškozená opustila dům i s dětmi a od té doby s dovolatelem nežila."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dovolatel byl uznán vinným trestným činem týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě za období od prosince 2004 do 8. 2. 2006."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dovolatel namítal, že po 13. 10. 2005 již nebyla splněna podmínka společného soužití, a proto se nemohl dopustit uvedeného trestného činu."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Soudy prvního i druhého stupně se s touto námitkou nevypořádaly."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vyškově","fileNumber":"1 T 211/2006","decisionDate":"2. 4. 2007","outcomeSummary":"Rozsudkem uznal dovolatele vinným trestným činem týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák. a uložil mu trest odnětí svobody v trvání dvou let, jehož výkon podmíněně odložil na zkušební dobu tří a půl roku. Dále rozhodl o vzneseném nároku na náhradu škody.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"7 To 344/2007","decisionDate":"13. 9. 2007","outcomeSummary":"Usnesením zamítl odvolání dovolatele jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Splnění podmínky společného soužití pachatele a poškozené ve společně obývaném bytě nebo domě po celou dobu páchání trestného činu týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a tr. zák.","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že popis skutku ve skutkové větě je v rozporu se skutkovým stavem, neboť po 13. 10. 2005 poškozená s dovolatelem nežila ve společně obývaném domě. Tato vada zakládá nesprávné právní posouzení skutku ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Po 13. 10. 2005 poškozená opustila společnou domácnost, a proto nebyla splněna podmínka společného soužití, což vylučuje trestný čin podle § 215a tr. zák.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["P. A."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že skutková zjištění prokazují ukončení společného soužití k 13. 10. 2005, a soudy se s touto okolností nevypořádaly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. A."],"continuity_gated":true},{"question":"Povinnost soudů vypořádat se s námitkami obviněného týkajícími se skutkových zjištění a právního posouzení.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy pochybily, když se řádně nevypořádaly s námitkami dovolatele ohledně absence společného soužití po 13. 10. 2005.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. A."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Podmínka, že pachatel a poškozený žijí ve společně obývaném bytě nebo domě, musí být splněna po celou dobu páchání trestného činu týrání. Ukončení společného soužití vylučuje možnost spáchání tohoto trestného činu v době po ukončení soužití.","regulations":"§ 215a odst. 1, odst. 2 písm. b) trestního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku ohledně doby páchání a podmínky společného soužití"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť napadá rozhodnutí soudu druhého stupně, kterým byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku o vině a trestu.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"P. A."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění prokazují ukončení společného soužití k 13. 10. 2005, avšak skutková věta zahrnuje i období po tomto datu, což je v rozporu s § 215a tr. zák.","successMode":"DIRECT","target":"LEGAL_QUALIFICATION","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"Nesprávné právní posouzení skutku – podmínka společného soužití","party":"P. A.","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true}],"bindingInstructions":["V novém řízení přesně zjistit dobu, po kterou dovolatel žil s poškozenou ve společně obývaném domě, a stanovit intenzitu, rozsah a míru zlého nakládání."],"reviewedCounts":[{"charge":"týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák.","legalQualification":"§ 215a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["opakované fyzické napadání, vyhrožování, zasílání výhrůžných SMS, donucení opustit dům"],"party":"P. A."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání dvou let, podmíněně odložený na zkušební dobu tří a půl roku","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3,5 roku","party":"P. A.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Zrušením rozsudku soudu prvního stupně byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0002"],"party":"P. A.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"P. A.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 7 To 344/2007 ze dne 13. 9. 2007 a rozsudek Okresního soudu ve Vyškově sp. zn. 1 T 211/2006 ze dne 2. 4. 2007 zrušují.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"OTHER","text":"Podle § 265k odst. 2 věta druhá tr. ř. se zrušují i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"P. A.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu ve Vyškově přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_deprecated","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava týrání v § 199 nevyžaduje společné soužití, závěr o podmínce společného bydlení neobstojí.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§199","40/2009:§198"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§198","relation":"OVERRULES","reason":"Nová úprava týrání v § 198 nevyžaduje společné soužití, závěr o podmínce společného bydlení neobstojí."},{"key":"40/2009:§199","relation":"OVERRULES","reason":"Nová úprava týrání v § 199 nevyžaduje společné soužití, závěr o podmínce společného bydlení neobstojí."}],"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§215a","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.1446.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.1446.2008.1"}}