{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.535.2009.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 535/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.535.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0895B40F270A505FC1257A4E006AA460?openDocument","decision_date":"2009-05-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právní kvalifikace vynuceného orálního pohlavního styku (felace prováděné pachatelem na poškozeném) jako trestného činu znásilnění podle § 241 tr. zák.","legal_sentence":"Trestného činu znásilnění podle § 241 odst. 1 tr. zák. se může pachatel dopustit rovněž v případě, když násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí překoná odpor jiného muže a donutí jej k tomu, aby strpěl stimulaci svého pohlavního orgánu vloženého do úst pachatele. Taková sexuální aktivita pachatele má povahu jiného obdobného pohlavního styku srovnatelného se souloží.*) *) Poznámka redakce: Nyní jde o naplnění znaků trestného činu znásilnění podle § 185 odst. 1 , 2 písm. a) tr. zákoníku .","metadata_regulation_keys":["140/1961:§241"],"analysis":{"subject":"Právní kvalifikace vynuceného orálního pohlavního styku (felace prováděné pachatelem na poškozeném) jako trestného činu znásilnění podle § 241 tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"V druhé polovině dubna 2007 obviněný P. K. na své rekreační chalupě ve F.-V. nejprve poškozeného D. D. osahával a poté jej pod pohrůžkou násilí donutil k orálnímu styku, při kterém ústy stimuloval poškozeného pohlavní orgán; nedošlo k výronu semene. Následně mu vyhrožoval, že pokud jeho jednání ohlásí, ublíží jemu nebo někomu z rodiny."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 11. 8. 2007 kolem 02.00 hodin obviněný násilím zatáhl poškozeného do téže chalupy, uzamkl chodbu, svlékl mu kalhoty a trenýrky, a přes jeho odpor opakovaně stimuloval ústy jeho pohlavní orgán až do 06.00 hodin; v jednom případě došlo k výronu semene. Poškozenému vyhrožoval, že pokud se bude bránit, ublíží jemu nebo někomu z rodiny."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný byl uznán vinným trestnými činy vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. a znásilnění podle § 241 odst. 1, odst. 2 tr. zák. (první skutek) a znásilnění podle § 241 odst. 1, odst. 2 tr. zák. (druhý skutek)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Liberci","fileNumber":"6 T 253/2007","decisionDate":"26. 6. 2008","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestnými činy vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. a znásilnění podle § 241 odst. 1, odst. 2 tr. zák. a odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání sedmi let se zařazením do věznice s ostrahou. Současně zrušen výrok o trestu z dřívějšího rozsudku.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"55 To 358/2008","decisionDate":"23. 10. 2008","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto. Rozsudek soudu prvního stupně nabyl právní moci.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda námitky dovolatele týkající se hodnocení důkazů a skutkových zjištění (neúplnost dokazování, nevěrohodnost výpovědi poškozeného, vlastní zdravotní omezení) lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0006","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Námitky dovolatele vůči rozsahu provedeného dokazování a hodnocení důkazů neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se týkají skutkových zjištění, nikoli právního posouzení. Dovolací soud není oprávněn přehodnocovat provedené důkazy.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že vina nebyla bez pochybností prokázána, jediným přímým důkazem je výpověď poškozeného, která je nevěrohodná a není podpořena objektivními důkazy; poukazuje na rozpory ve výpovědích svědků, výpis telefonních hovorů, vlastní zdravotní omezení a zamítnutí důkazního návrhu na rekonstrukci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. K."],"courtExplanation":"Tyto námitky se týkají procesní stránky věci (hodnocení důkazů) a směřují k revizi skutkových zjištění, nikoli k právnímu posouzení; neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. K."],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda vynucený orální pohlavní styk, při kterém pachatel stimuluje pohlavní úd poškozeného svými ústy (felace), naplňuje znak „jiný obdobný pohlavní styk“ ve smyslu § 241 tr. zák.","sourceRefs":["S0007","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Orální pohlavní styk spočívající ve stimulaci pohlavního údu poškozeného ústy pachatele je jiným obdobným pohlavním stykem ve smyslu § 241 tr. zák., neboť je srovnatelný se souloží a zasahuje do práva oběti svobodně rozhodovat o svém pohlavním životě. Zákon nerozlišuje mezi aktivní a pasivní rolí. Odkaz na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1305/2005 a 8 Tdo 407/2007-I.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. (rozhodnutí o zamítnutí odvolání, aniž byly splněny procesní podmínky, nebo v řízení předcházejícím byl dán důvod dovolání podle písm. a) až k)).","sourceRefs":["S0005","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. není dán, neboť nebyl shledán důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., na který navazuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný P. K."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0025"],"interpretation":"Orální pohlavní styk spočívající ve stimulaci pohlavního údu oběti ústy pachatele (felace) je jiným obdobným pohlavním stykem ve smyslu § 241 tr. zák., a to bez ohledu na to, zda pachatel vkládá svůj úd do úst oběti nebo naopak; zákon nerozlišuje mezi aktivní a pasivní rolí.","regulations":"§ 241 odst. 1 tr. zák. (znásilnění)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace orálního styku","hodnocení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., neboť napadá rozhodnutí soudu druhého stupně, kterým byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku, jímž byl obviněný uznán vinným a uložen trest.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. K."},{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný P. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky se týkají skutkových zjištění, nikoli právního posouzení; dovolací soud není oprávněn přehodnocovat důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Námitky skutkové povahy (hodnocení důkazů) neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Orální pohlavní styk prováděný pachatelem na oběti je jiným obdobným pohlavním stykem; právní posouzení je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"topic":"Právní kvalifikace jednání jako trestného činu znásilnění podle § 241 tr. zák.","party":"obviněný P. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"reason":"Nebyl shledán důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., na který tento důvod navazuje.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný P. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"znásilnění podle § 241 odst. 1, odst. 2 tr. zák. (oba skutky)","legalQualification":"§ 241 odst. 1, odst. 2 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["donucení poškozeného k orálnímu pohlavnímu styku (felaci) násilím a pohrůžkou násilí"],"party":"obviněný P. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"Nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání sedmi let, pro jehož výkon zařazen do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání nebylo shledáno důvodným, proto výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0026"],"party":"obviněný P. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 1305/2005","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice „jiného obdobného pohlavního styku“ zahrnuje orální a anální pohlavní styk srovnatelný se souloží.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:3.TDO.1305.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:3.TDO.1305.2005.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava znásilnění zahrnuje i jiný pohlavní styk srovnatelný se souloží, což odpovídá závěru.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§185"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§185","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.535.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.535.2009.1"}}