{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.544.2009.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 544/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.544.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/05E3BFA4F9380216C1257A4E006A859F?openDocument","decision_date":"2009-06-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Posouzení, zda držení pouzdra závěru se závěrem a 70 ks nábojů naplňuje skutkovou podstatu trestného činu nedovoleného ozbrojování podle §185 odst.2 písm.b) tr.zák., a procesní otázka rozdělení jediného skutku (hromadný trestný čin) na odsuzující a zprošťující výrok.","legal_sentence":"Trestný čin nedovoleného ozbrojování podle § 185 odst. 2 písm. b) tr. zák. je tzv. hromadným trestným činem, který je jediným skutkem jak v hmotněprávním smyslu, tak z hlediska procesního. Proto se ve vztahu k němu neuplatní ustanovení § 12 odst. 12 tr. ř. , které se týká pouze pokračujícího trestného činu (§ 89 odst. 3 tr. zák.), u něhož lze jeho jednotlivé dílčí útoky pokládat za samostatné skutky v procesním smyslu a je možné o nich rozhodovat rozdílným způsobem. Jestliže tedy soud na rozdíl od obžaloby dospěje k závěru o spáchání trestného činu nedovoleného ozbrojování podle § 185 odst. 2 písm. b) tr. zák. ve vztahu k menšímu počtu neoprávněně hromaděných zbraní nebo střeliva, nemůže ohledně jejich zbytku obsaženého v obžalobě rozhodnout zprošťujícím výrokem ( § 226 tr. ř. ), ale tyto další zbraně nebo střelivo, ve vztahu k nimž nebyl spáchán uvedený trestný čin, nepojme do popisu skutku ve výroku o vině odsuzujícího rozsudku (z popisu skutku je jen tzv. vypustí).*) *) Poznámka redakce: Nyní jde o ustanovení § 279 tr. zák.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§185","140/1961:§89","141/1961:§12","141/1961:§225"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda držení pouzdra závěru se závěrem a 70 ks nábojů naplňuje skutkovou podstatu trestného činu nedovoleného ozbrojování podle §185 odst.2 písm.b) tr.zák., a procesní otázka rozdělení jediného skutku (hromadný trestný čin) na odsuzující a zprošťující výrok.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný J. N. od přesně nezjištěné doby do 11.2.2007 v místě svého bydliště přechovával bez povolení 1 ks pouzdra závěru se závěrem z opakovací kulovnice Blaser R93 a 70 ks vojenských průbojně zápalných nábojů ráže 14,5 mm."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněnému byl dne 9.9.2004 zajištěn zbrojní průkaz rozhodnutím Policie ČR, MŘ B. ze dne 1.7.2004."},{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Na držení nábojů měl obviněný výjimku udělenou dne 6.10.1999 podle dřívějšího zákona č. 288/1995 Sb., která se podle přechodných ustanovení zákona č. 119/2002 Sb. považuje za výjimku podle nového zákona, avšak ta je vázána na držení zbrojního průkazu."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Obviněný tvrdil, že pouzdro závěru se závěrem není hlavní součástí zbraně, protože je neúplné, a že náboje jsou v civilním sektoru nepoužitelné, takže jejich držení postrádá společenskou nebezpečnost."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"90 T 82/2008","decisionDate":"16.9.2008","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem nedovoleného ozbrojování podle §185 odst.2 písm.b) tr.zák. a odsouzen k peněžitému trestu 10.000 Kč, náhradnímu trestu odnětí svobody 2 týdny a trestu propadnutí věci. Současně zproštěn obžaloby pro část skutku podle §226 písm.b) tr.ř., neboť tento skutek není trestným činem.","sourceRefs":["S0005","S0008","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 542/2008","decisionDate":"20.1.2009","outcomeSummary":"Odvolání obviněného i státního zástupce zamítnuta podle §256 tr.ř. jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0013"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda držení 70 ks nábojů ráže 14,5 mm a pouzdra závěru se závěrem naplňuje znaky trestného činu nedovoleného ozbrojování podle §185 odst.2 písm.b) tr.zák., zejména zda množství a účinnost střeliva představuje stejný stupeň ohrožení jako zbraň hromadně účinná.","sourceRefs":["S0014","S0021","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0035","S0036"],"text":"Nižší soudy se nezabývaly otázkou, zda držené střelivo svým množstvím a účinností představuje stejný stupeň nebezpečí jako zbraň hromadně účinná, jak vyžaduje judikatura (R 44/1977). Závěr o vině je proto předčasný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Náboje jsou v civilním sektoru nepoužitelné, jejich držení postrádá společenskou nebezpečnost; navíc na ně měl výjimku.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. N."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že odborné vyjádření prokázalo střelbyschopnost nábojů, a výjimka zanikla ztrátou zbrojního průkazu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. N.","COURT"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda bylo procesně správné, že soud prvního stupně zprostil obviněného obžaloby pro část skutku a zároveň jej uznal vinným pro jinou část téhož skutku (hromadný trestný čin).","sourceRefs":["S0037","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"text":"Soud prvního stupně pochybil, když o témže skutku rozhodl částečně odsuzujícím a částečně zprošťujícím výrokem. Trestný čin podle §185 odst.2 písm.b) tr.zák. je hromadným trestným činem, u nějž všechny dílčí útoky tvoří jediný skutek.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT","nejvyšší státní zástupkyně"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda pouzdro závěru se závěrem z opakovací kulovnice Blaser R93 je hlavní součástí zbraně (hlavní část zbraně kategorie B) ve smyslu zákona č. 119/2002 Sb.","sourceRefs":["S0015","S0030","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0036"],"text":"Soud tuto otázku nevyřešil, protože zrušil odsuzující výrok z jiných důvodů. Rozpor v odborných vyjádřeních zůstává nerozhodnut.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. N."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda výjimka udělená obviněnému podle §24 odst.1 z.č. 288/1995 Sb. na držení nábojů ráže 14,5 mm byla i po nabytí účinnosti z.č. 119/2002 Sb. vázána na držení zbrojního průkazu.","sourceRefs":["S0016","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Výjimka udělená podle dřívějšího zákona se považuje za výjimku podle z.č. 119/2002 Sb., která je podle §9 odst.2 písm.a) vázána na držení zbrojního průkazu. Obviněný v době činu nebyl držitelem zbrojního průkazu, proto nebyl oprávněn náboje držet.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. N.","COURT"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty trestného činu nedovoleného ozbrojování podle §185 odst.2 písm.b) tr.zák. je třeba, aby množství a účinnost drženého střeliva představovalo stejný stupeň ohrožení jako jedna zbraň hromadně účinná (např. kulomet, samopal).","regulations":"§185 odst.2 písm.b) tr.zák.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0037"],"interpretation":"Trestný čin nedovoleného ozbrojování podle §185 odst.2 písm.b) tr.zák. je hromadným trestným činem, u nějž všechny dílčí útoky (držení jednotlivých zbraní a střeliva) tvoří jediný skutek, o němž nelze rozhodnout částečně odsuzujícím a částečně zprošťujícím výrokem.","regulations":"§185 odst.2 písm.b) tr.zák. (povaha hromadného trestného činu)","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku, procesní pochybení při rozdělení skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §265a tr.ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na předepsaném místě.","sourceRefs":["S0024"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§265b odst.1 písm.g) tr.ř.","party":"obviněný J. N."}],"findings":[{"reason":"Nižší soudy neposoudily, zda držené střelivo svým množstvím a účinností představuje stejný stupeň ohrožení jako zbraň hromadně účinná; závěr o vině je předčasný.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Nesprávné právní posouzení – nedostatečné posouzení množství a účinnosti střeliva","party":"obviněný J. N.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v návaznosti na zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Výrok o trestu v návaznosti na zrušení výroku o vině","party":"obviněný J. N.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Soud prvního stupně pochybil, když o témže skutku rozhodl částečně odsuzujícím a částečně zprošťujícím výrokem; odvolací soud to nenapravil.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0037","S0038"],"topic":"Procesní pochybení – rozdělení jediného skutku na odsuzující a zprošťující výrok","party":"obviněný J. N.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"nedovolené ozbrojování podle §185 odst.2 písm.b) tr.zák.","legalQualification":"§185 odst.2 písm.b) tr.zák.","actusReus":["přechovávání pouzdra závěru se závěrem z opakovací kulovnice Blaser R93","přechovávání 70 ks vojenských průbojně zápalných nábojů ráže 14,5 mm"],"party":"obviněný J. N."}],"reviewedSentence":[{"amount":"10.000,- Kč","text":"Peněžitý trest 10.000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný J. N.","suspended":false},{"amount":"2 týdny","text":"Náhradní trest odnětí svobody 2 týdny pro případ nevykonání peněžitého trestu","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. N.","suspended":false},{"scope":"OTHER","text":"Trest propadnutí věci – 1 ks pouzdra závěru se závěrem a 70 ks nábojů","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný J. N.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v návaznosti na zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0039"],"party":"obviněný J. N.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. N.","text":"Podle §265k odst.1,2 věta první tr.ř. se částečně zrušuje rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 16.9.2008, sp.zn. 90 T 82/2008, a to ve výroku, kterým byl obviněný J. N. uznán vinným trestným činem nedovoleného ozbrojování podle §185 odst.2 písm.b) tr.zák. a ve výroku o trestu, dále se částečně zrušuje usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20.1.2009, sp.zn. 8 To 542/2008, a to v části, v níž bylo podle §256 tr.ř. zamítnuto odvolání obviněného J. N.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 44/1977 (č.44/1977 Sb. rozh. tr.)","sourceRefs":["S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro naplnění skutkové podstaty §185 odst.2 písm.b) tr.zák. je třeba, aby množství a účinnost držených zbraní či střeliva znamenala stejný stupeň ohrožení jako jedna zbraň hromadně účinná.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava nedovoleného ozbrojování obsahově navazuje na starý § 185, zachovává hromadný charakter.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§279"],"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§185","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.544.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.544.2009.1"}}