{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.2585.2007.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2585/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.2585.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4EDA9AA9167D00C7C1257A4E0064F859?openDocument","decision_date":"2009-10-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"určení neúčinnosti procesních úkonů dlužníka v řízení o vypořádání společného jmění manželů odpůrčí žalobou","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"určení neúčinnosti procesních úkonů dlužníka v řízení o vypořádání společného jmění manželů odpůrčí žalobou","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce má za bývalým manželem žalované vymahatelnou pohledávku ve výši 968.085,- Kč s příslušenstvím přiznanou rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 17.2.2004, č.j. 7 C 1671/2000-110."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Manželství žalované a dlužníka L. M. bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 4.5.2004, sp. zn. 12 C 91/2004, a jejich zaniklé společné jmění manželů bylo vypořádáno rozsudkem téhož soudu ze dne 14.9.2004, č.j. 12 C 171/2004-22, kterým byly nemovitosti přikázány žalované a dlužníkovi movitý majetek a závazky."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V řízení o vypořádání SJM dlužník souhlasil s žalobou o vypořádání a nepožadoval do svého výlučného vlastnictví majetek, z něhož by mohl být splněn dluh vůči žalobci."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhá určení, že tyto procesní úkony dlužníka jsou vůči němu neúčinné, neboť zkracují uspokojení jeho vymahatelné pohledávky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kolíně","fileNumber":"10 C 90/2005","decisionDate":"23. května 2006","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení neúčinnosti právních úkonů a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"26 Co 538/2006","decisionDate":"7. února 2007","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda může věřitel napadnout odpůrčí žalobou podle §42a obč. zák. procesní úkony dlužníka učiněné v řízení o vypořádání společného jmění manželů.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Procesní úkony dlužníka v řízení o vypořádání SJM, které mají pouze procesní účinky, nelze napadnout odpůrčí žalobou podle §42a obč. zák., protože nejsou právními úkony ve smyslu §34 obč. zák. a nevedou ke zkrácení pohledávky věřitele. K zániku SJM a vzniku vlastnického práva došlo až na základě pravomocného rozsudku, který není právním úkonem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že §42a obč. zák. nevylučuje odporovatelnost procesních úkonů, neboť definice právního úkonu v §34 obč. zák. zahrnuje i procesní úkony, a že dosažení téhož cíle soudním rozhodnutím namísto dohody nemůže legalizovat obcházení zákona.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["A. F. P., s.r.o."],"courtExplanation":"Odvolací soud i dovolací soud dospěly k závěru, že procesní úkony s pouze procesními účinky nejsou odporovatelné, neboť nevedou ke vzniku, změně nebo zániku hmotněprávních vztahů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. F. P., s.r.o."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová definice právního jednání může zahrnovat i procesní úkony, dopad nejasný.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§545"],"continuity_old_key":"40/1964:§34","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Procesní úkony účastníka občanskoprávního řízení, které mají pouze procesní účinky, nelze napadnout odpůrčí žalobou podle §42a obč. zák., neboť nejsou právními úkony ve smyslu §34 obč. zák.","regulations":"§42a obč. zák., §34 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zda lze odpůrčí žalobou napadnout procesní úkony dlužníka v řízení o vypořádání SJM"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože rozhodnutí odvolacího soudu řeší právní otázku dosud neřešenou a má zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Procesní úkony s pouze procesními účinky nejsou odporovatelné.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"odporovatelnost procesních úkonů","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.800,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"A. F. P., s.r.o.","beneficiaryParty":"L. M.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.800,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokátky","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 4.800,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1703/96","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vysvětlení smyslu odpůrčí žaloby jako prostředku k uspokojení věřitele v exekučním řízení postižením majetku, který ušel z dlužníkova majetku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.1703.96.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.1703.96.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.2585.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.2585.2007.1"}}