{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.329.2008.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 329/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.329.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6E8D9166679AFA28C1257A4E00689346?openDocument","decision_date":"2009-11-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana práv výkonných umělců a výrobců zvukových záznamů – půjčovna CD nosičů","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Ochrana práv výkonných umělců a výrobců zvukových záznamů – půjčovna CD nosičů","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Žalovaný prostřednictvím sdružení bez právní subjektivity K. M. provozoval na svých pobočkách službu, při níž zpřístupňoval CD nosiče s výkony a zvukovými záznamy třetím osobám k dočasné osobní potřebě."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce, jako výkonný umělec a výrobce zvukových záznamů, se domáhal ochrany svých práv a tvrdil, že tato činnost vyžaduje licenci podle autorského zákona."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalovaný namítal, že CD nosiče jsou zpřístupňovány pouze ostatním členům sdružení (spoluvlastníkům), nikoli veřejnosti, a že právo spoluvlastníka nakládat s věcí nelze omezit."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"23 C 34/2004","decisionDate":"31. října 2005","outcomeSummary":"Částečně vyhověno žalobě – uložena povinnost zdržet se zpřístupňování CD nosičů, stáhnout je z nabídky a sdělit údaje o původu a užití; ve zbytku (informace o totožnosti osob a finančních prostředcích) žaloba zamítnuta.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 Co 27/2006-282","decisionDate":"20. prosince 2006","outcomeSummary":"Změněn rozsudek soudu prvního stupně – zrušena povinnost zdržet se zpřístupňování hmotných nosičů a v této části řízení zastaveno; potvrzena povinnost zdržet se zpřístupňování záznamů; změněna povinnost sdělit údaje – žaloba v této části zamítnuta; rozhodnuto o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0007","S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda činnost žalovaného spočívající v půjčování CD nosičů členům sdružení bez právní subjektivity naplňuje znaky užití výkonů a zvukových záznamů ve smyslu §30 odst.1 autorského zákona, a zda je k tomu třeba licence nositelů práv.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by napadené rozhodnutí mělo zásadní právní význam ve smyslu §237 odst.3 o.s.ř., neboť závěry odvolacího soudu o aplikaci §30 odst.1 autorského zákona přiléhavě vycházejí z tohoto ustanovení a jsou založeny na konkrétních skutkových zjištěních.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel nesouhlasí s právním posouzením odvolacího soudu ohledně aplikace §30 odst.1 autorského zákona; tvrdí, že právo spoluvlastníka na realizaci vlastnického práva nelze ignorovat a že účastníci sdružení nezpřístupňují nosiče nikomu jinému než ostatním spoluvlastníkům.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný J. M."],"courtExplanation":"Dovolací soud neshledal, že by tato námitka zakládala zásadní právní význam napadeného rozhodnutí, neboť rozhodnutí vychází přiléživě z ustanovení §30 odst.1 autorského zákona a je založeno na skutkových zjištěních."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný J. M."]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je napadený rozsudek nepřezkoumatelný pro nedostatek důvodů ve smyslu §241a odst.2 písm.a) o.s.ř.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolací důvod podle §241a odst.2 písm.a) o.s.ř. nesměřuje k podmínce existence právní otázky zásadního významu, a proto nezakládá přípustnost dovolání podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný J. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Z úpravy, kterou přináší ustanovení §236 až §239 o.s.ř. nevyplývá možnost přípustnosti dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný J. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Aplikace §30 odst.1 autorského zákona","Nepřezkoumatelnost rozsudku","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle §237 odst.1 písm.b) ani písm.c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam; dovolání proti výroku o nákladech není přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladům není přípustné.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0012","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost.","reasonSourceRefs":["S0012","S0016"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.819,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný J. M.","beneficiaryParty":"žalobce I.","text":"Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí zaplatit na náhradu nákladů dovolacího řízení žalobce částku 4.819,50 Kč k rukám advokátu.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 4.819,50 Kč do tří dnů od právní moci k rukám advokáta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 541/2004","sourceRefs":["S0015"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolací důvod podle §241a odst.3 o.s.ř. nelze zohlednit při posuzování přípustnosti dovolání podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","finding:950000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.329.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.329.2008.1"}}