{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.4496.2009.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 4496/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.4496.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9CE92224721C520BC1257A4E0066A7E4?openDocument","decision_date":"2009-11-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Úprava (zákaz) styku otce s nezletilými dětmi","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Úprava (zákaz) styku otce s nezletilými dětmi","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"P 814/2001","decisionDate":"24.5.2006","outcomeSummary":"Rozhodl o úpravě styku otce s nezletilými dětmi.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"13 Co 94/2007-349","decisionDate":"13.4.2007","outcomeSummary":"Zčásti potvrdil, zčásti změnil a zčásti zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc vrátil k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"familyMatterType":["CONTACT","PARENTAL_RESPONSIBILITY"],"children":[{"label":"J."},{"label":"S."}],"legalQuestions":[{"question":"Je dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu o úpravě styku rodiče s dítětem přípustné podle § 237 odst. 2 písm. b) o.s.ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dovolání není přípustné, neboť rozhodnutí o úpravě styku není rozhodnutím ve věci omezení nebo zbavení rodičovské zodpovědnosti, určení otcovství nebo nezrušitelného osvojení ve smyslu § 237 odst. 2 písm. b) o.s.ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ001","raisedBy":["matka M. F."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"94/1963:§27","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Omezení nebo zákaz styku rodiče s dítětem podle § 27 odst. 3 zákona o rodině není omezením nebo zbavením rodičovské zodpovědnosti ve smyslu § 44 odst. 2, 3 zákona o rodině, a proto rozhodnutí o úpravě styku nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 odst. 2 písm. b) o.s.ř.","regulations":"§ 237 odst. 2 písm. b) o.s.ř., § 31 odst. 1 a § 27 odst. 3 zákona o rodině","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 2 písm. b) o.s.ř., neboť se netýká omezení nebo zbavení rodičovské zodpovědnosti, určení otcovství nebo nezrušitelného osvojení.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o úpravě styku není rozhodnutím ve věci omezení nebo zbavení rodičovské zodpovědnosti, a proto dovolání není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání proti rozhodnutí o úpravě styku","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání matky se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"0","kind":"COSTS","obligatedParty":"všichni účastníci","beneficiaryParty":"nikdo","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","conditions":"žádný nárok","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 2219/2000","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Omezení nebo zákaz styku není omezením rodičovské zodpovědnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:30.CDO.2219.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:30.CDO.2219.2000.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.4496.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.4496.2009.1"}}