{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.1604.2008.1","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 1604/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.1604.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FF3A1A14F52B9C1CC1257A4E0068EAE8?openDocument","decision_date":"2009-05-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Spor o řádné splnění peněžitého závazku při platbě na jiný bankovní účet, než byl smluvně sjednán","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Spor o řádné splnění peněžitého závazku při platbě na jiný bankovní účet, než byl smluvně sjednán","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 27.9.2000 uzavřela žalobkyně (dodavatel plynu) se žalovaným (odběratel) smlouvu o dodávce a odběru zemního plynu, včetně ujednání o platbách na účet žalobkyně u U. b., a.s."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 1.4.2003 podepsaly strany dodatek č. 8 ke smlouvě, kterým změnily bankovní účet žalobkyně pro platby na účet u C., a.s."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný po uzavření dodatku uhradil faktury za plyn na původní účet žalobkyně u U. b., a.s., nikoli na nově sjednaný účet u C., a.s."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalobkyně považovala platbu na starý účet za neřádné plnění a domáhala se zaplacení dlužné částky 918.878,- Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"46 Cm 268/2003","decisionDate":"10. května 2004","outcomeSummary":"Soud prvního stupně vyhověl žalobě a uložil žalovanému zaplatit částku 918.878,- Kč s úroky z prodlení a náklady řízení; dospěl k závěru, že žalovaný nesplnil řádně, neboť plnil na jiný účet, než bylo sjednáno.","sourceRefs":["S0003","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"8 Cmo 217/2004","decisionDate":"29. listopadu 2004","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl; dospěl k závěru, že žalovaný sice porušil smlouvu, ale peněžitý závazek byl řádně splněn připsáním na účet věřitele, přičemž určení konkrétního účtu nepatří mezi platební podmínky.","sourceRefs":["S0007","S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","disputedItems":[{"amount":"918.878,- Kč","label":"pohledávka za dodávku zemního plynu","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda platba na jiný bankovní účet, než byl smluvně sjednán, představuje řádné splnění peněžitého závazku.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Ustanovení § 336 až 339 obch. zák. jsou dispozitivní; strany si mohou sjednat konkrétní bankovní účet věřitele jako místo plnění. Pokud tak učinily, účinky splnění podle § 339 odst. 2 obch. zák. nastávají až připsáním na tento sjednaný účet. V daném případě žalovaný plnil na jiný účet, a nedošlo tedy k řádnému splnění závazku.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 339 obch. zák. je dispozitivní; strany si mohou sjednat konkrétní účet jako místo plnění. Dodatkem č. 8 byl sjednán nový účet, a platba na starý účet proto není řádným splněním.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud potvrdil, že ustanovení o místu plnění jsou dispozitivní a strany si mohou sjednat konkrétní účet; pokud tak učinily, je splnění na jiný účet neřádné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Odkazuje na jiný zákon pro platební účty, může ovlivnit aplikaci.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2669"],"continuity_old_key":"513/1991:§339","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Ustanovení § 339 obch. zák. je dispozitivní; pokud si smluvní strany sjednají konkrétní bankovní účet věřitele jako místo plnění, účinky splnění peněžitého závazku nastávají až připsáním částky na tento sjednaný účet.","regulations":"§ 339 obch. zák. (ve znění účinném k 1.4.2003)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Řádné splnění peněžitého závazku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že žalovaný svou povinnost neporušil; správný výklad je, že platba na jiný než sjednaný účet není řádným splněním.","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Řádné splnění peněžitého závazku","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení; o náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí o věci."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2004, č.j. 8 Cmo 217/2004-53, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.1604.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.1604.2008.1"}}