{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.3491.2008.1","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 3491/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.3491.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/66A097E3F6CABF1DC1257A4E0065509D?openDocument","decision_date":"2009-11-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy o bezúplatném převodu nemovitostí z majetku F. d. a m.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy o bezúplatném převodu nemovitostí z majetku F. d. a m.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Likvidátor F. d. a m. vyhlásil III. kolo výběrového řízení na bezúplatný převod specifikovaných nemovitostí podle zákona č. 364/2000 Sb. a na základě podmínek stanovených usnesením vlády ČR č. 98 ze dne 28. 1. 2004."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Vláda ČR nezařadila předmětnou nemovitost – objekt 2174 ke schválení Poslanecké sněmovně PČR, avšak Poslanecká sněmovna usnesením ze dne 12. 10. 2004 navrhla bezúplatný převod."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Podmínky výběrového řízení (příloha 1 k usnesení vlády) stanovily, že objekt musí být využíván pro přímou práci s dětmi a mládeží; žalobce tuto podmínku nesplňoval."},{"sourceRefs":["S0003","S0008"],"text":"Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalované (Č. r. – M. f.) povinnost uzavřít smlouvu o bezúplatném převodu, neboť podle něj bylo usnesení Poslanecké sněmovny závazné a likvidátorovi vznikla povinnost převod provést."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českém Krumlově","fileNumber":"9 C 352/2004","decisionDate":"6. prosince 2007","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, aby žalované byla uložena povinnost uzavřít smlouvu o bezúplatném převodu nemovitostí, a uložil žalobci zaplatit náhradu nákladů řízení 13.280,40 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"22 Co 506/2008","decisionDate":"15. dubna 2008","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé (zamítnutí žaloby) a změnil výrok o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro zásadní právní význam napadeného rozhodnutí.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam; otázka závaznosti usnesení Poslanecké sněmovny dosud nebyla vyřešena a má obecný přesah.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Otázka platnosti a závaznosti usnesení Poslanecké sněmovny podle čl. I. bodu 5 zákona č. 364/2000 Sb. dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena a v rozhodování odvolacího soudu byla řešena rozdílně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolací soud přisoudil této otázce zásadní právní význam, neboť má obecný judikatorní přesah."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda usnesení Poslanecké sněmovny podle čl. I. bodu 5 zákona č. 364/2000 Sb. je pro převod předmětné nemovitosti na nabyvatele závazné.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky vydané v rámci platného a účinného zákona je právně závazné a obecné soudy nemají pravomoc je přezkoumávat. V daném případě Poslanecká sněmovna rozhodla o bezúplatném převodu, a soud nebyl oprávněn přezkoumávat, zda usnesení respektuje podmínku přímé práce s dětmi a mládeží.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky vydané v rámci platného a účinného zákona je právně závazné a obecné soudy nemají pravomoc je přezkoumávat.","regulations":"čl. I bod 5 zákona č. 364/2000 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["závaznost usnesení Poslanecké sněmovny"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Soudy nesprávně posoudily, že usnesení Poslanecké sněmovny není závazné; dovolací soud dovodil jeho závaznost.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Závaznost usnesení Poslanecké sněmovny","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Právním názorem dovolacího soudu je odvolací soud (soud prvního stupně) vázán."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. dubna 2008, č. j. 22 Co 506/2008-158 a rozsudek Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 6. prosince 2007, č. j. 9 C 352/2004-124, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3140/2006","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Až do rozhodnutí Poslanecké sněmovny PČR nesměl likvidátor s majetkem nakládat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.3140.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.3140.2006.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.3491.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.3491.2008.1"}}