{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.3594.2007.1","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 3594/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.3594.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C7E866E939BD0786C1257A4E006934FB?openDocument","decision_date":"2009-02-18","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Okamžik zániku prodlení dlužníka při úhradě dluhu v exekučním řízení","metadata_regulation_keys":["513/1991:§339"],"analysis":{"subject":"Okamžik zániku prodlení dlužníka při úhradě dluhu v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce (M. Š.) a žalovaná (D., spol. s r.o.) měli obchodní vztah; žalobce prodal zboží a vystavil fakturu č. 25/93 s 15denní splatností do 12.6.1993."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná nezaplatila kupní cenu 35 702 Kč včas, dostala se do prodlení od 13.6.1993."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Žalobce vymáhal pohledávku exekučně; soudní exekutor provedl exekuci, částka 35 702 Kč byla odepsána z účtu žalované dne 5.5.2003 na účet exekutora."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Exekutor poukázal částku (včetně nákladů) na účet žalobcovy advokátky až dne 28.5.2003."},{"sourceRefs":["S0008","S0020"],"text":"Spor vznikl o to, zda prodlení žalované skončilo 5.5.2003 (okamžikem odepsání z jejího účtu) nebo až 28.5.2003 (okamžikem připsání na účet advokátky)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"12 C 1/95","decisionDate":"30.10.2003","outcomeSummary":"Rozhodl o zbytku předmětu sporu; uložil žalované zaplatit žalobci 17% úrok z prodlení z částky 35 702 Kč od 12.5.1994 do 27.5.2003 (druhý bod výroku), zastavil řízení v části, zamítl žalobu v části a rozhodl o nákladech.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"28 Co 298/2006","decisionDate":"10.4.2007","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve druhém bodu výroku (uložení povinnosti zaplatit úrok z prodlení za uvedené období), zrušil první bod výroku a řízení zastavil, změnil výroky o nákladech.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"Jistina 35 702 Kč a příslušenství (úrok z prodlení)","executionOrders":[{"reason":"Nesprávné určení okamžiku splnění dluhu; prodlení končí okamžikem zaplacení exekutorovi, nikoli až připsáním na účet věřitele.","issue":"ASSET_SCOPE","outcome":"REMANDED","target":"Úrok z prodlení z jistiny 35 702 Kč za období od 5.5.2003 do 27.5.2003"}],"legalQuestions":[{"question":"Okamžik zániku prodlení dlužníka při úhradě dluhu v exekučním řízení – zda prodlení končí odepsáním částky z účtu povinného na účet exekutora, nebo až připsáním na účet oprávněného.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že právní posouzení odvolacího soudu je nesprávné. Prodlení dlužníka končí okamžikem, kdy dlužník zaplatí exekutorovi (např. odepsáním z účtu na účet exekutora), nikoli až okamžikem připsání na účet věřitele. Ustanovení § 339 odst. 2 obch. zák. se v tomto případě neuplatní, neboť exekutor není bankou ani provozovatelem poštovních služeb ve smyslu tohoto ustanovení. Dluh je splněn již zaplacením exekutorovi, který je osobou oprávněnou plnění přijmout jménem věřitele.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že prodlení končí okamžikem, kdy exekutor plnění vymůže (odepsáním z jejího účtu), protože exekutor je místem plnění a dlužník nemůže ovlivnit prodlení mezi vymožením a výplatou věřiteli. Ustanovení § 339 odst. 2 obch. zák. dopadá jen na dobrovolná plnění, nikoli na exekuci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací dovolatelky a odkázal na judikaturu Krajského soudu v Hradci Králové (26 Co 504/2005), podle níž platba exekutorovi je plněním pohledávky a prodlení exekutora nejde k tíži povinného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový občanský zákoník upravuje splnění dluhu, ale neřeší specificky platbu exekutorovi.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1953"],"continuity_old_key":"513/1991:§339","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Ustanovení § 339 odst. 2 obch. zák. o splnění peněžitého závazku připsáním na účet věřitele se neuplatní, je-li dluh uhrazen v rámci exekučního řízení prostřednictvím soudního exekutora; v takovém případě je dluh splněn okamžikem, kdy dlužník zaplatí exekutorovi (např. odepsáním z účtu povinného na účet exekutora).","regulations":"§ 339 odst. 2 obchodního zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Okamžik zániku prodlení při exekučním placení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí řeší otázku zásadního právního významu, která dosud nebyla v judikatuře dovolacího soudu řešena (resp. byla řešena v rozporu s hmotným právem).","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil okamžik zániku prodlení; prodlení končí okamžikem zaplacení exekutorovi, nikoli až připsáním na účet věřitele.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Okamžik splnění dluhu v exekuci","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10. dubna 2007, čj. 28 Co 298/2006-246, se ve druhém výroku, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve druhém bodu výroku o uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci 17% úrok z prodlení z dlužné částky 35 702 Kč od 12.5.1994 do 27.5.2003, a dále ve třetím, čtvrtém a pátém výroku, jimiž bylo rozhodnuto o nákladech řízení, a rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 30. října 2003, čj. 12 C 1/95-197, ve druhém bodu výroku, a dále ve čtvrtém a pátém bodu výroku, jimiž bylo rozhodnuto o nákladech řízení, zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Co 504/2005","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Platba exekutorovi provedená v rámci nařízené exekuce je plněním vymáhané pohledávky; zaplacením dluhu dlužníkem na účet exekutora dluh zaniká a prodlení exekutora s předáním nejde k tíži povinného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:KSHK:2006:26.CO.504.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:KSHK:2006:26.CO.504.2005.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.3594.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.3594.2007.1"}}