{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.1337.2007.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 1337/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.1337.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/41E325CEC99FE87BC1257A4E0068F2CD?openDocument","decision_date":"2009-05-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení počátku prodlení při vrácení státního příspěvku na individuální bytovou výstavbu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení počátku prodlení při vrácení státního příspěvku na individuální bytovou výstavbu","facts":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Dne 9.8.1989 uzavřeli žalovaní L. Š. a H. Š. s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o poskytnutí státního příspěvku na individuální bytovou výstavbu ve výši 68.000 Kč, přičemž se zavázali získat pravomocné kolaudační rozhodnutí do 10 let od uzavření smlouvy."},{"sourceRefs":["S0007","S0021"],"text":"Žalovaní tuto podmínku nesplnili; kolaudační rozhodnutí nabylo právní moci až 14.10.2003."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dopisem ze dne 22.4.2004 vyzvala žalobkyně žalované k vrácení příspěvku do 30.4.2004 s odůvodněním, že nedodrželi závazek."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0023"],"text":"Spornou se stala otázka, zda povinnost vrátit příspěvek vznikla již uplynutím desetileté lhůty (9.8.1999) nebo až na základě výzvy, a tedy kdy nastalo prodlení žalovaných."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou","fileNumber":"12 C 206/2004","decisionDate":"23.11.2005","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 23.11.2005 ve spojení s doplňujícím rozsudkem ze dne 16.12.2005 uložil žalovaným povinnost zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku 68.000 Kč s 11% úrokem z prodlení od 9.9.1999 do zaplacení a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"15 Co 53/2006","decisionDate":"7.11.2006","outcomeSummary":"Rozsudkem změnil rozhodnutí soudu prvního stupně tak, že každému ze žalovaných uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 34.000 Kč spolu s 2% úrokem z prodlení od 1.5.2004 do zaplacení, zamítl žalobu o zaplacení 11% úroku z prodlení z částky 68.000 Kč od 9.9.1999 do 30.4.2004 a 9% úroku z prodlení z téže částky od 1.5.2004 do zaplacení, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0008","S0009"]}},"legalQuestions":[{"question":"Okamžik vzniku povinnosti vrátit státní příspěvek a počátek prodlení při porušení podmínky získání kolaudačního rozhodnutí.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že porušením podmínky získání kolaudačního rozhodnutí do 10 let došlo k naplnění odkládací podmínky podle §36 obč. zák. a žalobkyni vzniklo právo na vrácení příspěvku dnem 10.8.1999 (den následující po uplynutí lhůty). Žalovaní se ocitli v prodlení dne 11.8.1999 podle §517 odst. 1 obč. zák. Odvolací soud proto nesprávně určil počátek prodlení až na základě výzvy. Výše úroků z prodlení ke dni 10.8.1999 činila 26% (dvojnásobek diskontní sazby 13%) podle §517 odst. 2 obč. zák. a §1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Povinnost vrátit příspěvek vznikla již 9.9.1999, neboť desetiletá lhůta uplynula 9.8.1999 a žalovaní nesplnili podmínku. Třicetidenní lhůta k vrácení podle čl. VI smlouvy se vztahuje jen na případy oznámení porušení, nikoli na situaci, kdy porušení zjistí poskytovatel sám. Proto prodlení nastalo 9.9.1999 a úroky z prodlení měly být počítány od tohoto data ve výši 11% (dvojnásobek diskontní sazby 13% k 9.9.1999).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně Česká republika – Ú. p. z. s. ve v. m."],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil, že povinnost vrátit příspěvek vznikla dnem 10.8.1999 (den následující po uplynutí lhůty) a prodlení nastalo 11.8.1999, nikoli až po výzvě. Odvolací soud nesprávně aplikoval §563 obč. zák. a chybně určil počátek prodlení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně Česká republika – Ú. p. z. s. ve v. m."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje úroky z prodlení obdobně jako §517 odst. 2 obč. zák.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§1970","89/2012:§600"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§600","relation":"PRESERVES","reason":"Nahrazuje §36 obč. zák. o podmínkách, obsahově navazuje."}],"continuity_old_key":"40/1964:§122","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Při porušení odkládací podmínky vázané na vrácení státního příspěvku vzniká povinnost vrátit příspěvek dnem následujícím po uplynutí lhůty pro splnění podmínky, a dlužník je v prodlení od následujícího dne, aniž by bylo třeba výzvy věřitele.","regulations":"§36 odst. 1 a 2, §122 odst. 2, §517 odst. 1 a 2 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["okamžik vzniku povinnosti vrátit příspěvek a počátek prodlení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.a) o.s.ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0013","S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně určil počátek prodlení žalovaných, neboť povinnost vrátit příspěvek vznikla již dnem 10.8.1999 a prodlení nastalo 11.8.1999, nikoli až po výzvě.","reasonSourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"topic":"Počátek prodlení žalovaných","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodnutí je odvolací soud vázán právním názorem dovolacího soudu, že povinnost vrátit příspěvek vznikla dnem 10.8.1999 a prodlení nastalo 11.8.1999."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 7. listopadu 2006, č. j. 15 Co 53/2006-73, ve výroku, jímž byl změněn rozsudek Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 23. listopadu 2005, č. j. 12 C 206/2004-51, ve spojení s doplňujícím rozsudkem ze dne 16. prosince 2005, č. j. 12 C 206/2004-55, tak, že se žaloba o zaplacení 11% úroku z prodlení z částky 68.000,- Kč od 9. 9. 1999 do 30. 4. 2004 a o zaplacení 9% úroku z prodlení z této částky od 1. 5. 2004 do zaplacení zamítá, a ve výroku o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů se zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Krajskému soudu v Brně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 310/2007","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při porušení odkládací podmínky vzniká právo na vrácení příspěvku dnem následujícím po uplynutí lhůty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.310.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.310.2007.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.1337.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.1337.2007.1"}}