{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.603.2008.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 603/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.603.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/83F5BE971336122DC1257A4E0067A8AC?openDocument","decision_date":"2009-08-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výklad předkupního práva spoluvlastníků podle § 140 obč. zák. – rozsah výkupu podílu při uplatnění předkupního práva jen některými spoluvlastníky","legal_sentence":"Nárok spoluvlastníků, kteří podíl (resp. tu jeho ideální část, která by na ně připadala, kdyby zákonné předkupní právo uplatnili) vykoupit nechtějí, „přiroste“ těm spoluvlastníkům, kteří nabídku k výkupu (včas a řádně) přijali.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Výklad předkupního práva spoluvlastníků podle § 140 obč. zák. – rozsah výkupu podílu při uplatnění předkupního práva jen některými spoluvlastníky","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"M. o. s. p. v k. (spoluvlastník) nabídl dopisem ze dne 22. 7. 1999 ostatním spoluvlastníkům k odkoupení své spoluvlastnické podíly na nemovitostech."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Z patnácti spoluvlastníků uplatnili předkupní právo tři, včetně žalobce; žalobce ve dvouměsíční lhůtě zaplatil cenu a zaslal návrh kupní smlouvy, který nebyl přijat."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Nabízející spoluvlastník poté prodal část podílu dvěma z těchto tří spoluvlastníků (K. a A.) a zbývající část podílu prodal žalované (K. u. a k.) dne 10. 11. 1999."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"21 C 250/2000","decisionDate":"18. 12. 2006","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost uzavřít s žalobcem smlouvu o prodeji spoluvlastnického podílu specifikovaných nemovitostí; změnil výrok o nákladech řízení účastníků.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 156/2007","decisionDate":"20. 6. 2007","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé a ve výroku o nákladech řízení státu, změnil výrok o nákladech řízení účastníků a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Uzavřel, že právo vykoupit spoluvlastnický podíl poměrně podle velikosti podílů zájemců o něj zahrnuje celý nabízený podíl.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Jaký je rozsah předkupního práva spoluvlastníků podle § 140 obč. zák., když předkupní právo uplatní jen někteří spoluvlastníci?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil výklad odvolacího soudu, že spoluvlastníci, kteří uplatnili předkupní právo, mají právo vykoupit celý nabízený podíl poměrně podle velikosti svých podílů. Nabídka se vztahuje na celý podíl; pokud se oprávnění spoluvlastníci nedohodnou, vykoupí podíl poměrně podle velikosti svých podílů. Část podílu, kterou nechtějí vykoupit ostatní oprávnění spoluvlastníci, přiroste těm, kteří nabídku přijali. Tento výklad je v souladu s § 140 obč. zák. a § 605 obč. zák. a s judikaturou (např. 25 Cdo 2764/99, I. ÚS 156/05, 22 Cdo 1996/2005).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Každý spoluvlastník může vykoupit jen tu část podílu, která odpovídá velikosti jeho spoluvlastnického podílu; zbytek podílu může zavázaný spoluvlastník volně zcizit třetí osobě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že nabídka se vztahuje na celý podíl a oprávnění spoluvlastníci, kteří předkupní právo vykonali, mají právo vykoupit celý podíl poměrně podle velikosti svých podílů; část podílu, kterou nechtějí vykoupit ostatní, přiroste těm, kteří nabídku přijali."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový zákon omezuje předkupní právo jen na zemědělský závod, jinak ho ruší.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1125","89/2012:§3063"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1125","relation":"OVERRULES","reason":"Nový zákon omezuje předkupní právo jen na zemědělský závod, jinak ho ruší."},{"key":"89/2012:§3063","relation":"OVERRULES","reason":"Ruší staré předkupní právo spoluvlastníků, čímž mění posouzení otázky."}],"continuity_old_key":"40/1964:§140","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Nedohodnou-li se spoluvlastníci o výkonu předkupního práva, mají právo vykoupit celý nabízený podíl poměrně podle velikosti svých podílů; část podílu, kterou nechtějí vykoupit ostatní oprávnění spoluvlastníci, přiroste těm, kteří předkupní právo vykonali.","regulations":"§ 140 věta druhá obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"interpretation":"V prekluzivní lhůtě stanovené v § 605 obč. zák. je nezbytné vyplatit cenu podílu ohlášenou v nabídce, nikoliv přijmout návrh na uzavření kupní smlouvy.","regulations":"§ 605 věta první obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výklad § 140 obč. zák. – rozsah předkupního práva při uplatnění jen některými spoluvlastníky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b/ o.s.ř., protože soud prvního stupně byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který jeho první rozsudek zrušil.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní názor odvolacího soudu, že spoluvlastníci, kteří uplatnili předkupní právo, mají právo vykoupit celý nabízený podíl poměrně podle velikosti svých podílů.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Výklad § 140 obč. zák.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"5.117,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 5.117,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 5.117,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2764/99","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta k vykonání předkupního práva běží každému oprávněnému spoluvlastníku od doručení nabídky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.2764.99.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.2764.99.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.603.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.603.2008.1"}}