{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:4.TDO.619.2009.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 619/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:4.TDO.619.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C5701830C32F65D4C1257A4E0067769D?openDocument","decision_date":"2009-10-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda předložení padělané směnky soudu v rámci návrhu na vydání směnečného platebního rozkazu naplňuje skutkovou podstatu trestného činu padělání a pozměňování peněz podle § 140 odst. 2 tr. zák. za použití § 143 tr. zák.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda předložení padělané směnky soudu v rámci návrhu na vydání směnečného platebního rozkazu naplňuje skutkovou podstatu trestného činu padělání a pozměňování peněz podle § 140 odst. 2 tr. zák. za použití § 143 tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 23. 4. 2003 uzavřel obviněný V. Ď. s J. M. smlouvu o půjčce 400.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 24. 4. 2003 vystavil J. M. směnku na částku 500.000 Kč splatnou 10. 7. 2003 na řad obviněného."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 23. 6. 2005 obviněný předložil Krajskému soudu v Ostravě tuto směnku jako důkaz v rámci žaloby o vydání směnečného platebního rozkazu, ač věděl, že podpis výstavce je nepravý."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Na základě toho soud dne 22. 7. 2005 vydal směnečný platební rozkaz."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"49 T 2/2006","decisionDate":"25. 2. 2008","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem padělání a pozměňování peněz podle § 140 odst. 2 alinea druhá tr. zák. za použití § 143 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 5 let a 6 měsíců a peněžitému trestu 400.000 Kč s náhradním trestem 6 měsíců.","sourceRefs":["S0003","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 To 44/2008","decisionDate":"17. 12. 2008","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda předložení padělané směnky soudu v rámci návrhu na vydání směnečného platebního rozkazu naplňuje znak 'udá' ve smyslu § 140 odst. 2 tr. zák. za použití § 143 tr. zák.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0048"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že znak 'udá' je třeba vykládat široce jako každé právně relevantní jednání, jímž se padělaný cenný papír dostává z držení pachatele do držení jiné osoby. Předložení padělané směnky soudu s návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu je takovým jednáním, neboť směnka je uplatněna u soudu a soud na jejím základě vydá platební rozkaz. Tím je naplněna objektivní stránka trestného činu. Odkaz na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 229/2004.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Udáním je pouze jednání, které uvádí padělanou směnku do oběhu jako platební prostředek; předložení soudu není uvedením do oběhu, protože soud neposkytuje protiplnění a směnka se po skončení řízení vrací.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0045","S0046"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0017","S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. Ď."],"courtExplanation":"Znak 'udá' zahrnuje veškerá právně relevantní jednání, jimiž se padělek dostává z držení jedné osoby do držení jiné, bez ohledu na uvedení do oběhu jako platebního prostředku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. Ď."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Znění skutkové podstaty 'udá jako pravé' je obsahově shodné se starou úpravou.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§233"],"continuity_old_key":"140/1961:§140","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"question":"Zda objekt trestného činu padělání a pozměňování peněz podle § 140 tr. zák. je omezen pouze na ochranu peněžního styku.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0041"],"text":"Hlavním objektem trestného činu padělání a pozměňování peněz podle § 140 tr. zák. je ochrana zájmu na pravosti peněz a cenných papírů, nikoli pouze ochrana peněžního styku. Ustanovení § 143 tr. zák. poskytuje ochranu všem cenným papírům bez rozdílu, včetně směnek, a to bez ohledu na to, zda plní platební funkci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. Ď."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"interpretation":"Znak 'udá' zahrnuje veškerá právně relevantní jednání, jimiž se padělaný cenný papír dostává z držení jedné osoby do držení jiné, a to bez ohledu na to, zda je tím uváděn do oběhu jako platební prostředek.","regulations":"§ 140 odst. 2 alinea druhá tr. zák. ve spojení s § 143 tr. zák.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0039","S0041"],"interpretation":"Hlavním objektem trestného činu padělání a pozměňování peněz je ochrana zájmu na pravosti peněz a cenných papírů, nikoli pouze ochrana peněžního styku.","regulations":"§ 140 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní posouzení skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0033"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. Ď."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný V. Ď."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvod pro změnu právní kvalifikace; námitky dovolatele byly vyhodnoceny jako neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0049"],"topic":"Právní kvalifikace skutku jako trestného činu padělání a pozměňování peněz","party":"obviněný V. Ď.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"padělání a pozměňování peněz podle § 140 odst. 2 alinea druhá tr. zák. za použití § 143 tr. zák.","legalQualification":"§ 140 odst. 2 alinea druhá tr. zák., § 143 tr. zák.","mensRea":["vědomí, že směnka je opatřena nepravým podpisem výstavce"],"actusReus":["předložil padělanou směnku Krajskému soudu v Ostravě jako důkaz v rámci návrhu na vydání směnečného platebního rozkazu"],"party":"obviněný V. Ď."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let a 6 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let a 6 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. Ď.","suspended":false},{"amount":"400.000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výši 400.000 Kč, pro případ nezaplacení náhradní trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců","type":"FINE","party":"obviněný V. Ď.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0052"],"party":"obviněný V. Ď.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. Ď.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného V. Ď. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 229/2004","sourceRefs":["S0048"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Předložení padělané směnky soudu v rámci směnečného řízení může naplnit skutkovou podstatu trestného činu padělání a pozměňování peněz podle § 140 odst. 2 tr. zák.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:11.TDO.229.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:11.TDO.229.2004.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:4.TDO.619.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:4.TDO.619.2009.1"}}