{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:4.TZ.116.2008.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 116/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:4.TZ.116.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B221EBAF1EF12876C1257A4E0066929E?openDocument","decision_date":"2009-04-08","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Stížnost pro porušení zákona proti usnesení Krajského soudu v Brně, kterým byl zamítnut návrh obviněného na zrušení pravomocného rozsudku vydaného v řízení proti uprchlému podle § 306a odst. 2 tr. ř.","legal_sentence":"Jestliže důvody podle § 302 tr. ř. nastaly až po vydání rozsudku soudu prvního stupně a vedlo-li se řízení proti uprchlému jen před odvolacím soudem, jehož rozhodnutím byla věc pravomocně skončena, činí úkony podle § 306a odst. 2 tr. ř. poté, co pominuly důvody k řízení proti uprchlému, soud prvního stupně, který v takovém případě k návrhu obviněného zruší jen rozhodnutí odvolacího soudu a předloží mu věc k novému rozhodnutí o odvolání.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§302","141/1961:§306a"],"analysis":{"subject":"Stížnost pro porušení zákona proti usnesení Krajského soudu v Brně, kterým byl zamítnut návrh obviněného na zrušení pravomocného rozsudku vydaného v řízení proti uprchlému podle § 306a odst. 2 tr. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný J. Č. byl rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 16. 3. 1999 uznán vinným trestnými činy padělání a pozměňování veřejné listiny a podvodu a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 6 let."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti rozsudku podal obviněný odvolání; Vrchní soud v Olomouci nařídil veřejné zasedání na 28. 9. 1999, k němuž se obviněný nedostavil, a dne 11. 10. 1999 na něj vydal příkaz k zatčení. Usnesením ze dne 14. 2. 2000 rozhodl, že další řízení bude vedeno jako proti uprchlému."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 14. 3. 2000 zrušil rozsudek soudu prvního stupně a nově uznal obviněného vinným s uložením úhrnného trestu odnětí svobody v trvání 5 let; rozsudek byl vydán v řízení proti uprchlému."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ve vykonávacím řízení Krajský soud v Brně vydal evropský zatýkací rozkaz; Odvolací soud v G. (Finsko) dne 6. 3. 2008 povolil vydání obviněného, avšak s odkladem o 18 měsíců z vážných humanitárních důvodů (péče o dítě a nemocnou přítelkyni)."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Krajský soud v Brně dne 30. 5. 2008 doručil obviněnému rozsudek Vrchního soudu v Olomouci s poučením o právu navrhnout zrušení rozsudku podle § 306a odst. 2 tr. ř. Obviněný v zákonné lhůtě návrh podal, ale Krajský soud usnesením ze dne 14. 8. 2008 návrh zamítl s odůvodněním, že důvody řízení proti uprchlému dosud nepominuly."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"11 T 7/1998","decisionDate":"14. 8. 2008","outcomeSummary":"Zamítl návrh obviněného J. Č. na zrušení rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. 3. 2000, sp.zn. 4 To 83/1999 a na nové projednání věci před odvolacím soudem, neboť důvody řízení proti uprchlému podle § 302 tr. ř. dosud nepominuly.","sourceRefs":["S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byly splněny podmínky pro zrušení pravomocného rozsudku odvolacího soudu podle § 306a odst. 2 tr. ř., zejména zda pominuly důvody řízení proti uprchlému a zda je soud povinen návrhu vyhovět.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že Krajský soud v Brně porušil zákon v ustanoveních § 302 a § 306a odst. 2 tr. ř., když nesprávně posoudil, že důvody řízení proti uprchlému nepominuly, a zamítl návrh obviněného, ačkoli byl povinen mu vyhovět. Rozhodnutí finského soudu o odložení vydání z humanitárních důvodů nezakládá trvání důvodů pro řízení proti uprchlému; obviněný nemohl ovlivnit, že k vydání nedošlo okamžitě. Soud prvního stupně je povinen na včasný návrh obviněného rozsudek zrušit a nařídit nové projednání.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Důvody řízení proti uprchlému pominuly, neboť místo pobytu obviněného bylo zjištěno, finský soud povolil vydání (byť s odkladem) a Krajský soud sám doručil rozsudek s poučením podle § 306a odst. 2 tr. ř. Odmítavý postoj obviněného k vydání není rozhodující, protože jeho pobyt v cizině je legální na základě rozhodnutí finského soudu. Ustanovení § 306a odst. 2 tr. ř. ukládá soudu obligatorní povinnost rozsudek zrušit; zamítnutí návrhu je vyloučeno.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["MINISTER_OF_JUSTICE"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že Krajský soud svým postupem (doručení rozsudku s poučením) dal najevo, že důvody řízení proti uprchlému pominuly. Odmítavý postoj obviněného k vydání a jeho pobyt v cizině nejsou rozhodující, neboť finský soud povolil vydání s odkladem z humanitárních důvodů. Ustanovení § 306a odst. 2 tr. ř. ukládá soudu povinnost zrušit rozsudek, jsou-li splněny podmínky; zamítnutí návrhu je vyloučeno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["MINISTER_OF_JUSTICE"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je soud prvního stupně příslušný ke zrušení rozsudku odvolacího soudu podle § 306a odst. 2 tr. ř., pokud řízení proti uprchlému bylo vedeno až v odvolacím řízení.","sourceRefs":["S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že i když ustanovení § 306a odst. 2 tr. ř. výslovně neřeší situaci, kdy řízení proti uprchlému začalo až v odvolacím řízení, z jeho dikce vyplývá, že o návrhu rozhoduje soud prvního stupně, který zruší i rozhodnutí odvolacího soudu. Odkázal na rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 371/07, které tento postup potvrdilo.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Pokud soud prvního stupně doručí obviněnému rozsudek odvolacího soudu vydaný v řízení proti uprchlému s poučením podle § 306a odst. 2 tr. ř., dává tím najevo, že důvody řízení proti uprchlému pominuly, a je povinen na včasný návrh obviněného rozsudek zrušit a nařídit nové projednání; zamítnutí návrhu je vyloučeno.","regulations":"§ 306a odst. 2 tr. ř."},{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Pro závěr o trvání důvodů řízení proti uprchlému není rozhodující, že obviněný nesouhlasí s vydáním do České republiky, pokud jeho pobyt v cizině je legální na základě rozhodnutí cizího soudu o odložení vydání z humanitárních důvodů.","regulations":"§ 302 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zamítnutí návrhu na zrušení rozsudku podle § 306a odst. 2 tr. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministr spravedlnosti) ve prospěch obviněného a v souladu s § 266 tr. ř.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"Porušení § 302 a § 306a odst. 2 tr. ř. a § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř.","party":"MINISTER_OF_JUSTICE"}],"findings":[{"reason":"Krajský soud nesprávně posoudil, že důvody řízení proti uprchlému nepominuly, a zamítl návrh, ačkoli byl povinen mu vyhovět.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Zamítnutí návrhu na zrušení rozsudku podle § 306a odst. 2 tr. ř.","party":"MINISTER_OF_JUSTICE","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je povinen znovu rozhodnout o návrhu obviněného J. Č. podle § 306a odst. 2 tr. ř. a poté předložit spis Vrchnímu soudu v Olomouci k novému odvolacímu řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"J. Č.","text":"Nejvyšší soud vyslovil, že usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 14. 8. 2008, sp. zn. 11 T 7/98, byl porušen zákon v ustanoveních § 302 a § 306a odst. 2 tr. ř. a v řízení předcházejícím též v ustanovení § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněného J. Č. Napadené usnesení se zrušuje. Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Krajskému soudu v Brně se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 371/07","sourceRefs":["S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě, že řízení proti uprchlému bylo vedeno až v odvolacím řízení, je soud prvního stupně příslušný ke zrušení rozsudku odvolacího soudu podle § 306a odst. 2 tr. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.371.07.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.371.07.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:4.TZ.116.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:4.TZ.116.2008.1"}}