{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:5.TDO.1369.2009.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1369/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:5.TDO.1369.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B841B9BE15CF982EC1257A4E00695589?openDocument","decision_date":"2009-12-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení povinnosti obviněného podat návrh na zápis změny sídla společnosti do obchodního rejstříku a naplnění skutkové podstaty trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení povinnosti obviněného podat návrh na zápis změny sídla společnosti do obchodního rejstříku a naplnění skutkové podstaty trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění","facts":[{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Obviněný W. W. byl od 18. 7. 1996 předsedou představenstva obchodní společnosti A. h., a. s."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dne 14. 4. 1997 byl prohlášen konkurs na majetek obchodní společnosti A., s. r. o., kde obviněný působil jako jednatel, čímž u něj vznikla překážka výkonu funkce statutárního orgánu podle § 31a obch. zák."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Na jaře roku 2004 došlo k zániku sídla obchodní společnosti A. h., a. s. na adrese J., B., a obviněný jako předseda představenstva nepodal návrh na zápis této změny do obchodního rejstříku."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Věřitel M. C., s. r. o. měl vůči A. h., a. s. pohledávku na základě rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. 12. 2004, sp. zn. 15 Cm 196/2002, a v důsledku neexistence zapsaného sídla nemohl tuto pohledávku účinně vymáhat."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"12 T 17/2008","decisionDate":"14. 7. 2008","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 2 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody 7 měsíců s podmíněným odkladem na 2 roky a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu funkce člena statutárního orgánu právnických osob na 2 roky.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"7 To 64/2009","decisionDate":"19. 3. 2009","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. řádu.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda měl obviněný povinnost podat návrh na zápis zániku sídla obchodní společnosti A. h., a. s. do obchodního rejstříku, jestliže jeho funkce předsedy představenstva mohla zaniknout ze zákona v důsledku překážky výkonu funkce podle § 31a obch. zák.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0029"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že soudy nižších stupňů neposoudily správně otázku, zda obviněný měl povinnost podat návrh na zápis změny sídla, neboť se nezabývaly možností zániku jeho funkce ze zákona v důsledku překážky výkonu funkce podle § 31a obch. zák. a přechodných ustanovení zákona č. 501/2001 Sb. Tato otázka vyžaduje doplnění dokazování.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že jeho funkce předsedy představenstva zanikla dnem 31. 3. 2001 podle § 31a obch. zák. ve znění zákona č. 501/2001 Sb., a proto neměl povinnost podat návrh na zápis změny sídla.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0021"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný W. W."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů se touto otázkou nezabývaly a neopatřily si potřebná skutková zjištění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný W. W."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda nesplněním povinnosti podat návrh na zápis změny sídla došlo k ohrožení nebo omezení práv věřitele M. C., s. r. o.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů dostatečně neposoudily, zda nesplněním povinnosti došlo k ohrožení nebo omezení práv věřitele. Z dosavadních skutkových zjištění není zřejmé, že by věřitel nemohl vymáhat pohledávku jiným způsobem, a proto je třeba tuto otázku znovu posoudit.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný W. W."],"arguments_hidden":1},{"question":"Zda byl naplněn dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu ve vztahu k zamítnutí odvolání.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu je naplněn v jeho druhé alternativě, neboť v řízení předcházejícím napadenému rozhodnutí byl dán důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu. První alternativa naplněna nebyla, protože odvolání bylo věcně přezkoumáno.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný W. W."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Znění o zrušení rozhodnutí při důvodném dovolání je obsahově shodné.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["141/1961:§265k"],"continuity_old_key":"140/1961:§125","arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl naplněn subjektivní znak trestného činu – úmyslné zavinění obviněného.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Nejvyšší soud ponechal otázku subjektivní stránky otevřenou, neboť ji bude možné posoudit až po vyjasnění objektivní stránky skutku.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný W. W."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Pokud příslušný orgán právnické osoby nepotvrdí fyzickou osobu ve funkci statutárního orgánu do osmi měsíců ode dne účinnosti zákona č. 501/2001 Sb., funkce této osoby zaniká ze zákona, a to i v případě pozdějšího zrušení tohoto zákona Ústavním soudem, neboť do doby zrušení byl zákon platný a účinný.","regulations":"§ 31a odst. 6 obch. zák. ve znění zákona č. 501/2001 Sb. a čl. II bod 3. zákona č. 501/2001 Sb.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"K trestní odpovědnosti za trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 2 alinea 3 tr. zák. nepostačuje pouhé nepodalení návrhu na zápis změny sídla do obchodního rejstříku, pokud toto jednání nemělo vliv na postup věřitelů při vymáhání pohledávek. Úspěšnost vymáhání pohledávky nezávisí vždy na souladu údaje o sídle v obchodním rejstříku se skutečností.","regulations":"§ 125 odst. 2 alinea 3 tr. zák."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["povinnost podat návrh na zápis změny sídla","ohrožení práv věřitele","subjektivní stránka"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 2 písm. h) tr. řádu, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu ve věci uvedené v § 265a odst. 1 písm. a) až g) tr. řádu.","sourceRefs":["S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"PARTLY_ACCEPTED","status":"PARTLY_ADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný W. W."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu","party":"obviněný W. W."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů neposoudily správně, zda obviněný měl povinnost podat návrh na zápis změny sídla, neboť se nezabývaly možností zániku jeho funkce ze zákona.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0021","S0029"],"topic":"Posouzení povinnosti podat návrh na zápis změny sídla","party":"obviněný W. W.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Trest uložený za uvedený skutek","party":"obviněný W. W.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Brně při novém projednání posoudí, zda obviněný měl zákonem nebo smlouvou uloženou povinnost podat návrh na zápis zániku sídla do obchodního rejstříku.","Soud dále posoudí, zda nesplněním této povinnosti došlo k ohrožení nebo omezení práv věřitele.","Pokud bude shledána vina, soud posoudí i subjektivní stránku a upřesní skutková zjištění ohledně úmyslného zavinění.","Soud si opatří důkazy o tom, zda obviněnému funkce předsedy představenstva zanikla ze zákona nebo byla potvrzena."],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 2 tr. zák.","legalQualification":"§ 125 odst. 2 alinea 3 tr. zák.","mensRea":["úmysl (ve formě srozumění) - dosud neprokázán"],"actusReus":["nepodal návrh na zápis zániku sídla obchodní společnosti A. h., a. s. do obchodního rejstříku"],"party":"obviněný W. W."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 7 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný W. W.","suspended":true},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce člena statutárního orgánu právnických osob na dobu 2 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný W. W."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0029"],"party":"obviněný W. W.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný W. W.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. řádu se zrušuje usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 3. 2009, sp. zn. 7 To 64/2009, a jemu předcházející rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 14. 7. 2008, sp. zn. 12 T 17/2008. Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se přikazuje Městskému soudu v Brně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Soud je vázán právním názorem Nejvyššího soudu a musí respektovat zákaz reformationis in peius.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 50/2006 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 2 alinea 3 tr. zák. lze spáchat i nepodalním návrhu na zápis zákonem stanoveného údaje do obchodního rejstříku, pokud tím pachatel ohrozí nebo omezí na právech věřitele.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:5.TDO.1369.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:5.TDO.1369.2009.1"}}