{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:5.TDO.572.2009.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 572/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:5.TDO.572.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/38D8E7E731808EA4C1257A4E00654250?openDocument","decision_date":"2009-06-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda výběrové řízení na prodej majetku v konkursu je veřejnou soutěží ve smyslu § 128a tr. zák., a zákonnost použití odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu jako důkazu.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda výběrové řízení na prodej majetku v konkursu je veřejnou soutěží ve smyslu § 128a tr. zák., a zákonnost použití odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu jako důkazu.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Správce konkursní podstaty úpadce I.-S., s.r.o. vyhlásil veřejnou soutěž na odkup majetku s termínem uzávěrky 31. 8. 2001 a podmíněným vkladem zálohy 5 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný J. Š. společně s dalšími osobami se po předchozí domluvě rozhodli prostřednictvím společnosti K. R. a. T., s.r.o. podat nabídku ve výši 30 100 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Prostřednictvím neustanovené osoby zjistili, že jiná společnost (D. P., s.r.o.) podala nabídku 31 110 000 Kč, a po ukončení soutěže dne 3. 9. 2001 vyměnili svou nabídku na 32 000 000 Kč, čímž se stali vítězem."},{"sourceRefs":["S0003","S0006","S0008"],"text":"Obviněný byl odsouzen za trestný čin pletich při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 128a odst. 1 tr. zák. a namítá, že konkursní výběrové řízení není veřejnou soutěží ve smyslu trestního zákona, a že odposlechy a záznamy telekomunikačního provozu byly použity nezákonně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"2 T 65/2008","decisionDate":"23. 6. 2008","outcomeSummary":"Obviněný J. Š. uznán vinným trestným činem pletich při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 128a odst. 1 tr. zák. a odsouzen k peněžitému trestu 60 000 Kč, s náhradním trestem odnětí svobody 3 měsíce.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"4 To 324/2008","decisionDate":"8. 10. 2008","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. řádu jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda výběrové řízení na prodej majetku v konkursu je veřejnou soutěží ve smyslu § 128a odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0006","S0025","S0026","S0027","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0030"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že konkursní výběrové řízení na prodej majetku úpadce je veřejnou soutěží ve smyslu § 128a tr. zák., neboť splňuje znaky veřejného vyhlášení a účasti neomezeného okruhu subjektů. Trestní zákon neodkazuje na konkrétní mimotrestní úpravu, a proto není důvodu omezovat pojem jen na soutěže podle občanského nebo obchodního zákoníku. Nedošlo k porušení zásady nullum crimen sine lege stricta.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že konkursní výběrové řízení není veřejnou soutěží podle občanského ani obchodního zákoníku, a proto použití pojmu veřejná soutěž v trestním zákoně je nepřípustnou analogií v neprospěch a porušuje zásadu nullum crimen sine lege stricta.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že trestní zákon používá obecný pojem veřejná soutěž bez odkazu na mimotrestní normy, a zahrnuje jakoukoli veřejnou soutěž s veřejným vyhlášením a neomezeným okruhem účastníků, včetně konkursních výběrových řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. Š."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"140/1961:§128a","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1}},{"question":"Zda námitky proti použitelnosti odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0019"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu je určen pro nesprávné hmotněprávní posouzení, nikoli pro vady v dokazování nebo hodnocení důkazů. Námitky obviněného týkající se odposlechů jsou procesní povahy a nelze je podřadit pod tento důvod.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda odposlechy a záznamy telekomunikačního provozu byly provedeny v souladu s § 88 odst. 4 tr. řádu a zda je lze použít jako důkaz.","sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0024"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odposlechy a záznamy byly opatřeny v souladu se zákonem, protokol obsahuje všechny náležitosti, a důkaz je použitelný. Námitky obviněného jsou nedůvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"EVIDENCE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda byl naplněn dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu, protože odvolací soud údajně nepřezkoumal rozsudek v potřebném rozsahu.","sourceRefs":["S0007","S0032","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"text":"Nejvyšší soud neshledal naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu, protože odvolání bylo věcně přezkoumáno a zamítnuto v souladu se zákonem. První alternativa (procesní podmínky) nebyla naplněna a druhá alternativa (existence jiného dovolacího důvodu) nebyla prokázána.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. Š."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda byl porušen princip ultima ratio a zásada subsidiarity trestní represe.","sourceRefs":["S0006","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení principu ultima ratio, neboť jednání obviněného naplnilo znaky trestného činu a dosáhlo potřebného stupně nebezpečnosti pro společnost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný J. Š."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Pojem 'veřejná soutěž' v § 128a tr. zák. je obecný a zahrnuje jakoukoli veřejnou soutěž s veřejným vyhlášením a neomezeným okruhem účastníků, bez ohledu na mimotrestní úpravu, včetně konkursních výběrových řízení.","regulations":"§ 128a odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"V protokolu o odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu postačuje uvést útvar Policie ČR, který záznam pořídil, nikoli konkrétní fyzickou osobu, zejména při použití automatického záznamového zařízení.","regulations":"§ 88 odst. 4 tr. řádu (ve znění do 30.6.2008)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["výklad pojmu veřejná soutěž","zákonnost odposlechů","porušení principu ultima ratio","nedostatečné přezkoumání odvolacím soudem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřuje proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8.10.2008, které je rozhodnutím ve věci samé podle § 265a odst. 2 písm. h) tr. řádu, a je přípustné.","sourceRefs":["S0011","S0012"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný J. Š."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu","party":"obviněný J. Š."}],"findings":[{"reason":"Námitky proti odposlechům jsou procesní povahy a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu - námitky proti odposlechům","party":"obviněný J. Š.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Nejvyšší soud shledal právní posouzení skutku jako trestného činu podle § 128a odst. 1 tr. zák. správným.","successMode":"NONE","target":"LEGAL_QUALIFICATION","reasonSourceRefs":["S0027","S0028"],"topic":"Výklad pojmu veřejná soutěž","party":"obviněný J. Š.","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true},{"reason":"Odvolací soud postupoval v souladu se zákonem a odvolání bylo věcně přezkoumáno.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Přezkoumání odvolacím soudem","party":"obviněný J. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pletichy při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 128a odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 128a odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["po předchozí domluvě s dalšími osobami zajistil výměnu nabídky kupní ceny po ukončení veřejné soutěže, čímž získal pro obchodní společnost K. R. a. T., s. r. o. výhodnější podmínky na úkor jiného soutěžitele"],"party":"obviněný J. Š."}],"reviewedSentence":[{"amount":"60 000 Kč","text":"peněžitý trest ve výši 60 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný J. Š.","suspended":false},{"amount":"3 měsíce","text":"náhradní trest odnětí svobody v trvání 3 měsíců pro případ nevykonání peněžitého trestu","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. Š.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0034"],"party":"obviněný J. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. Š.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 982/2003","sourceRefs":["S0011"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Usnesení odvolacího soudu, kterým byl zrušen rozsudek soudu prvního stupně, není rozhodnutím ve věci samé, proti němuž je dovolání přípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.982.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.982.2003.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:5.TDO.572.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:5.TDO.572.2009.1"}}