{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.1237.2009.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1237/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.1237.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2B3252D20B6B49CAC1257A4E0067557C?openDocument","decision_date":"2009-11-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda provozování pyramidové hry maskované jako multi-level marketing naplňuje skutkovou podstatu trestného činu provozování nepoctivých her a sázek podle § 250c tr. zák.","legal_sentence":"Pro posouzení, zda jsou naplněny zákonné pojmy „hra“ a „výhra“ ve smyslu § 250c odst. 1 tr. zák. o trestném činu provozování nepoctivých her a sázek*, nelze vycházet z jejich vymezení v ustanovení § 1 zákona č. 202/1990 Sb. , o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, neboť předmětem trestního postihu podle citovaného ustanovení trestního zákona jsou jen takové hry (sázky), které pachatel neprovozuje (a ani nemůže provozovat) podle zákona o loteriích a jiných podobných hrách, protože jejich pravidla nezaručují všem účastníkům rovné možnosti výhry. Provozováním nepoctivé hry (sázky) ve smyslu § 250c odst. 1 tr. zák. se rozumí buď přímo provádění takové hry (např. činnost tzv. bankéře při hře označované jako „skořápky“ nebo „placičky“), anebo i širší činnost spočívající v organizování, zařizování, vytváření vhodných podmínek atd. hry, která vyžaduje spolupráci více osob, pokud je její provozování organizačně složitější. O nepoctivou peněžní hru se jedná i v případě tzv. pyramidové hry, jejíž pravidla nezaručují rovné možnosti výhry všem účastníkům. Podstatou takové hry je především získání nových účastníků, z jejichž vkladů (vstupních poplatků) je financován pyramidový systém, přičemž těmto novým (pozdějším) účastníkům s ohledem na jejich počet nejsou zaručeny rovné možnosti výhry, a to především ve srovnání s osobami již provozujícími tuto hru. Za uvedených předpokladů jde o tzv. pyramidovou hru i v případě, když je její existence a podstata navenek zastřena např. získáváním nových účastníků jako obchodních zástupců pro provádění údajné obchodní činnosti, poskytováním různých nepodstatných slev či výhod apod. Povahu „výhry“ zde může mít i tzv. provize poskytovaná za získání dalších účastníků takové hry. *) Poznámka redakce: nyní jde o § 213 odst. 1 tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["140/1961:§250c"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda provozování pyramidové hry maskované jako multi-level marketing naplňuje skutkovou podstatu trestného činu provozování nepoctivých her a sázek podle § 250c tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvinění P. O. a T. B. jako jednatelé společnosti W. B., s. r. o., provozovali systém, v němž noví členové zaplatili vstupní poplatek 33.333 Kč za šekovou knížku a zařazení do marketingového systému, přičemž z této částky připadalo 13.833 Kč na šekovou knížku a 19.500 Kč na provize pro stávající členy."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Systém byl založen na náboru dalších osob; stávající členové získávali provize podle hierarchického postavení, přičemž koncoví účastníci neměli zaručenu možnost získat vložené prostředky zpět, protože činnost společnosti spočívala pouze v přerozdělování finančních prostředků mezi omezený okruh společníků."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Společnost nevyvíjela žádnou jinou obchodní činnost; šeková knížka měla jen minimální hodnotu a sloužila k zastření skutečné podstaty pyramidové hry."},{"sourceRefs":["S0005","S0016"],"text":"Okresní soud v Jindřichově Hradci trestní stíhání zastavil s odůvodněním, že se nejedná o hru ve smyslu § 250c tr. zák., neboť účastníci byli seznámeni s pravidly a jejich postavení nebylo nerovné."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích stížnost státní zástupkyně zamítl a ztotožnil se se závěry okresního soudu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","fileNumber":"3 T 20/2009","decisionDate":"10. 3. 2009","outcomeSummary":"Usnesením zastavil trestní stíhání obviněných podle § 314c odst. 1 písm. a) tr. ř. z důvodů § 188 odst. 1 písm. c) a § 172 odst. 1 písm. b) tr. ř., neboť skutek nenaplňuje znaky trestného činu provozování nepoctivých her a sázek podle § 250c tr. zák.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"3 To 256/2009","decisionDate":"21. 5. 2009","outcomeSummary":"Usnesením podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítl stížnost okresní státní zástupkyně jako nedůvodnou a potvrdil usnesení okresního soudu.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda činnost obviněných spočívající v provozování systému s vkladem 33.333 Kč a provizemi za nábor nových členů představuje 'hru' ve smyslu § 250c tr. zák.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0027"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že pojem hry podle § 250c tr. zák. je třeba vykládat v souladu s občanskoprávní úpravou (§ 845 obč. zák.) a zahrnuje i pyramidové hry, kde účastníci platí vklad a očekávají plnění (výhru). Odkaz soudů nižších stupňů na zákon č. 202/1990 Sb. je nesprávný, neboť ten upravuje loterie a jiné podobné hry, na něž § 250c tr. zák. nedopadá.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Systém je pyramidovou hrou, která je typickou nepoctivou hrou; odkaz na zákon o loteriích je mylný, protože § 250c tr. zák. postihuje hry mimo režim tohoto zákona.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že se jedná o hru ve smyslu § 250c tr. zák., neboť účastníci platí vklad, očekávají výhru (provizi) a pravidla jsou stanovena; zákon o loteriích není pro výklad pojmu hry rozhodný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Zda pojem 'výhra' ve smyslu § 250c tr. zák. zahrnuje provizi získanou za zprostředkování nových členů.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Výhrou ve smyslu § 250c tr. zák. je plnění, k němuž se provozovatel hry zavázal, a to i v případě, že je nelze vymáhat. V dané věci je výhrou provize, kterou účastník získá za zprostředkování nových smluv, jak vyplývá z obchodních podmínek a znaleckého posudku.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupkyně"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda pravidla systému zaručovala rovné možnosti výhry všem účastníkům.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"text":"Pravidla systému nezaručovala rovné možnosti výhry všem účastníkům, protože společnost si vyhrazovala právo měnit podmínky vedoucí k vyššímu kariérnímu stupni a nebyl právní nárok na jmenování do vyšších pozic. To je v rozporu s požadavkem rovnosti podle § 250c tr. zák.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["nejvyšší státní zástupkyně"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda se v daném případě jednalo o pyramidovou hru postižitelnou podle § 250c tr. zák.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0033","S0036"],"text":"Jedná se o typickou pyramidovou hru, která je nepoctivou hrou ve smyslu § 250c tr. zák. Dříve zapojení účastníci získávají mnohonásobek svého vkladu na úkor později zapojených, kteří nemají šanci na vrácení vkladu. Šeková knížka a předstírání multi-level marketingu jsou jen kamufláží.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["nejvyšší státní zástupkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0028"],"interpretation":"Hrou ve smyslu § 250c tr. zák. se rozumí i tzv. pyramidové hry, při nichž počet účastníků roste geometrickou řadou a dříve zapojení získávají na úkor pozdějších; výhrou je plnění, k němuž se provozovatel hry zavázal, a to i v případě, že je nelze vymáhat.","regulations":"§ 250c odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Pro výklad pojmu hry a výhry podle § 250c tr. zák. nelze použít zákon č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, neboť ten upravuje jiné hry, na které § 250c tr. zák. nedopadá.","regulations":"§ 250c odst. 1 tr. zák., § 1 zák. č. 202/1990 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení skutku jako trestného činu provozování nepoctivých her a sázek podle § 250c tr. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. c) tr. ř., podáno oprávněnou osobou (nejvyšší státní zástupkyně) v zákonné lhůtě a na místě k tomu určeném.","sourceRefs":["S0012"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007","S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f), g), l) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupkyně"}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně vyložily pojem hry a výhry a nesprávně aplikovaly zákon o loteriích; Nejvyšší soud shledal, že jednání obviněných naplňuje znaky trestného činu provozování nepoctivých her a sázek.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0018","S0037"],"topic":"posouzení skutku jako trestného činu podle § 250c tr. zák.","party":"nejvyšší státní zástupkyně","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Rozhodnutí o zastavení trestního stíhání bylo zrušeno pro nesprávné právní posouzení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"rozhodnutí o zastavení trestního stíhání","party":"nejvyšší státní zástupkyně","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Jindřichově Hradci je v dalším řízení vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že jednání obviněných naplňuje znaky trestného činu provozování nepoctivých her a sázek podle § 250c tr. zák."],"reviewedCounts":[{"charge":"provozování nepoctivých her a sázek podle § 250c odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 250c odst. 1 tr. zák.","actusReus":["provozování pyramidové hry s vkladem 33.333 Kč a provizemi za nábor nových členů"],"party":"P. O."},{"charge":"provozování nepoctivých her a sázek podle § 250c odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 250c odst. 1 tr. zák.","actusReus":["provozování pyramidové hry s vkladem 33.333 Kč a provizemi za nábor nových členů"],"party":"T. B."}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obvinění P. O. a T. B.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 5. 2009, sp. zn. 3 To 256/2009, a usnesení Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 10. 3. 2009, sp. zn. 3 T 20/2009. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Okresnímu soudu v Jindřichově Hradci, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Trestný čin nepoctivých her a sázek obsahově navazuje na původní úpravu, závěr o výkladu pojmů zůstává použitelný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§213"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§213","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.1237.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.1237.2009.1"}}