{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.319.2009.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 319/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.319.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0B0E7FE109FC976EC1257A4E00676D65?openDocument","decision_date":"2009-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Trestný čin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák. – podmínky trestní odpovědnosti, účinná lítost, povinnost nahradit škodu v rámci podmíněného odsouzení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Trestný čin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák. – podmínky trestní odpovědnosti, účinná lítost, povinnost nahradit škodu v rámci podmíněného odsouzení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný J. R. byl předsedou představenstva a jedinou osobou odpovědnou za odvádění srážek z mezd zaměstnanců společnosti R., a. s."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"V období od ledna 2005 do 19. května 2006 nesplnil svou zákonnou povinnost odvést za zaměstnance pojistné na sociální zabezpečení ve výši 101.860 Kč a pojistné na zdravotní pojištění ve výši 51.031 Kč, celkem 152.891 Kč, přestože zaměstnancům vyplácel mzdy, ze kterých tyto částky srazil."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Obviněný tvrdil, že provedl platby, které však byly příjemci započteny na starší nedoplatky, pokuty a penále, a že neměl úmysl neodvést sražené částky."},{"sourceRefs":["S0009","S0041"],"text":"Odvolací soud zprostil obviněného obžaloby z dílčího útoku spočívajícího v neodvedení pojistného na zdravotní pojištění za leden 2006 ve výši 99 Kč, neboť tuto částku uhradil a byly splněny podmínky účinné lítosti."},{"sourceRefs":["S0009","S0048","S0049"],"text":"Obviněnému byla uložena povinnost podle § 59 odst. 2 tr. zák. uhradit ve zkušební době dlužné pojistné, ačkoli tato povinnost byla závazkem zaměstnavatele (společnosti), nikoli jeho osobním závazkem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"92 T 168/2007","decisionDate":"5. 6. 2008","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody na 11 měsíců s podmíněným odkladem na 24 měsíců; uložena povinnost podle § 59 odst. 2 tr. zák. uhradit v plné výši škodu způsobenou trestným činem.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"4 To 238/2008","decisionDate":"9. 9. 2008","outcomeSummary":"Zrušen výrok o povinnosti nahradit škodu a nově uložena povinnost uhradit dlužné pojistné; obviněný zproštěn obžaloby z dílčího útoku (pojistné na zdravotní pojištění za leden 2006 ve výši 99 Kč); jinak ponechán výrok o vině beze změny.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda skutek zjištěný soudy naplňuje zákonné znaky trestného činu podle § 147 odst. 1 tr. zák., zejména zda obviněný měl k dispozici finanční prostředky a jednal úmyslně.","sourceRefs":["S0012","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035"],"text":"Skutková zjištění soudů (výrok o vině obsahuje, že obviněný srazil pojistné a neodvedl je) jsou dostatečná pro naplnění znaků trestného činu; námitky směřující proti rozsahu dokazování a hodnocení důkazů jsou skutkové a nelze je v dovolání uplatnit. Soudy správně dovodily, že obviněný měl prostředky k dispozici a jednal úmyslně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že soudy nezjistily, že měl k dispozici finanční prostředky, a že jeho úmyslem nebylo neodvést sražené částky; poukázal na to, že platby byly započteny na starší dluhy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. R."],"courtExplanation":"Soudy zjistily, že obviněný srazil částky z mezd a použil je na chod společnosti, což sám přiznal; subjektivní stránka byla prokázána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. R."],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava zahrnuje i zkrácení daně, nejen neodvedení, mění skutkovou podstatu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§240","40/2009:§243"],"continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§240","relation":"OVERRULES","reason":"Nová úprava zahrnuje i zkrácení daně, nejen neodvedení, mění skutkovou podstatu."},{"key":"40/2009:§243","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Účinná lítost se přesunula do § 242, ale § 243 obsahuje nové skutkové podstaty."}],"continuity_old_key":"140/1961:§147","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda je zákonný výrok o trestu, jímž byla obviněnému podle § 59 odst. 2 tr. zák. uložena povinnost uhradit dlužné pojistné na sociální zabezpečení, zdravotní pojištění a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti.","sourceRefs":["S0013","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049"],"text":"Výrok o trestu v části ukládající povinnost uhradit dlužné pojistné je nezákonný, neboť obviněný není osobně zavázán k úhradě těchto plateb; závazek právnické osoby se nestává osobním závazkem obviněného. Tento výrok je třeba zrušit.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"SENTENCING","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. R."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda odvolací soud rozhodl o celém odvolání obviněného, zejména zda je zřejmé, jak rozhodl o výroku o vině a trestu.","sourceRefs":["S0013","S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Postup odvolacího soudu byl procesně správný; výrok o vině zůstal nedotčen a nebylo třeba o něm zvlášť rozhodovat. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. R."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda zprošťující výrok ohledně dílčího útoku (pojistné na zdravotní pojištění za leden 2006 ve výši 99 Kč) vedl k nepřípustnosti trestního stíhání pro celý dílčí útok za leden 2006, a zda odsuzující výrok ohledně téhož měsíce může obstát.","sourceRefs":["S0043","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"text":"Dílčím útokem pokračujícího trestného činu podle § 147 odst. 1 tr. zák. je neodvedení té které povinné platby za příslušné platební období; mnohost oprávněných příjemců v tomtéž platebním období není významná. Zproštěním obžaloby ohledně platby za leden 2006 jedné zdravotní pojišťovně došlo k rozhodnutí o celém dílčím útoku za leden 2006, a trestní stíhání obviněného je v této části nepřípustné. Odsuzující výrok ohledně téhož měsíce nemůže obstát.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda soudy náležitě vymezily dobu páchání skutku a zda se vypořádaly s otázkou subjektivní stránky u plateb za leden až duben 2005, které byly uhrazeny opožděně.","sourceRefs":["S0046"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047"],"text":"Soudy se důsledně nevypořádaly s vymezením doby páchání skutku a s tím, zda opožděné platby za leden až duben 2005 vylučují úmysl. Tuto otázku je třeba v dalším řízení posoudit.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","id":"LQ005","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040","S0043"],"interpretation":"Dílčím útokem pokračujícího trestného činu neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák. je každé jednotlivé neodvedení té které povinné platby za příslušné platební období; mnohost oprávněných příjemců téže povinné platby v tomtéž platebním období není významná a nevytváří samostatné dílčí útoky.","regulations":"§ 147 odst. 1 tr. zák., § 89 odst. 3 tr. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0049"],"interpretation":"Podmínkou pro uložení povinnosti nahradit škodu podle § 59 odst. 2 tr. zák. v rámci podmíněného odsouzení je pasivní legitimace obviněného vůči poškozenému; závazek právnické osoby se nestává osobním závazkem fyzické osoby, která za ni jednala.","regulations":"§ 59 odst. 2 tr. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0042"],"interpretation":"K zániku trestnosti trestného činu podle § 147 tr. zák. v důsledku účinné lítosti může dojít jen tehdy, jestliže pachatel dodatečně splní svou povinnost v celém rozsahu, tj. odvede všechny dlužné platby za celé období, za které je stíhán.","regulations":"§ 147a odst. 1 tr. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku","nezákonný výrok o trestu","neúplnost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., podala je včas oprávněná osoba a splňuje náležitosti obsahu dovolání.","sourceRefs":["S0020"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. R."},{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. k) tr. ř.","party":"obviněný J. R."},{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný J. R."}],"findings":[{"reason":"Obviněný není osobně zavázán k úhradě pojistného; závazek je na straně zaměstnavatele.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0049"],"topic":"Nezákonnost výroku o povinnosti uhradit dlužné pojistné podle § 59 odst. 2 tr. zák.","party":"obviněný J. R.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Zprošťující výrok ohledně platby za leden 2006 jedné pojišťovně zahrnuje celý dílčí útok za toto období; odsuzující výrok nemůže obstát.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Nepřípustnost trestního stíhání pro dílčí útok za leden 2006 v důsledku zprošťujícího výroku.","party":"obviněný J. R.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Soudy se touto otázkou náležitě nezabývaly; je třeba ji v dalším řízení posoudit.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Nedostatečné vymezení doby páchání skutku a posouzení subjektivní stránky u opožděných plateb za leden až duben 2005.","party":"obviněný J. R.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"}],"bindingInstructions":["Respektovat právní názor, že dílčím útokem pokračujícího trestného činu podle § 147 odst. 1 tr. zák. je neodvedení té které povinné platby za příslušné platební období bez ohledu na počet oprávněných příjemců.","Po zrušení rozsudku soudu prvního stupně zastavit trestní stíhání obviněného ohledně dílčího skutku, ve vztahu k němuž již bylo rozhodnuto zprošťujícím výrokem.","Vypořádat se s otázkou doby páchání skutku a subjektivní stránky u plateb za leden až duben 2005, které byly uhrazeny opožděně.","Při novém rozhodování o trestu respektovat, že obviněný není osobně zavázán k úhradě pojistného za zaměstnavatele."],"reviewedCounts":[{"charge":"neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti","legalQualification":"§ 147 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl (nepřímý)"],"actusReus":["nesplnění povinnosti odvést sražené pojistné na sociální zabezpečení a zdravotní pojištění za zaměstnance"],"party":"obviněný J. R."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody na 11 měsíců s podmíněným odkladem na 24 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"24 měsíců","party":"obviněný J. R.","suspended":true},{"text":"povinnost podle § 59 odst. 2 tr. zák. uhradit dlužné pojistné na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti","type":"OTHER","party":"obviněný J. R.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu v části ukládající povinnost uhradit dlužné pojistné je nezákonný; celý odsuzující výrok byl zrušen.","sourceRefs":["S0049","S0056"],"party":"obviněný J. R.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. R.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 9. 9. 2008, sp. zn. 4 To 238/2008, v odsuzující části zrušuje. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují současně také další rozhodnutí na zrušenou část rozhodnutí obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 426/2004","sourceRefs":["S0038"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Skutkový stav v citovaném usnesení je odlišný – šlo o situaci, kdy plátce v určitém období odvedl sražené částky, ale příjemci je započetli na starší dluhy; v posuzované věci obviněný platby neodvedl.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":7,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.319.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.319.2009.1"}}