{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.589.2009.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 589/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.589.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/33E7BE73F22806A3C1257A4E00658009?openDocument","decision_date":"2009-07-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání státního zástupce proti rozhodnutí odvolacího soudu, který upustil od uložení ochranné výchovy dítěti mladšímu patnácti let, které se dopustilo činu jinak trestného znásilnění","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání státního zástupce proti rozhodnutí odvolacího soudu, který upustil od uložení ochranné výchovy dítěti mladšímu patnácti let, které se dopustilo činu jinak trestného znásilnění","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 27. 1. 2008 se nezletilý T. M. (dítě mladší patnácti let) dopustil činu jinak trestného znásilnění podle § 241 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. na poškozené L. M. Skutek spočíval v tom, že ji vylákal z bydliště, podrazil, povalil, přiložil střep skla ke krku, donutil ji k souloži na dvou místech."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Policejní orgán trestní stíhání odložil z důvodu nedostatku věku nezletilého (§ 11 odst. 1 písm. d) tr. ř.)."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní státní zastupitelství v Klatovech podalo dne 29. 5. 2006 návrh na uložení ochranné výchovy podle § 90 odst. 1 písm. c) zák. č. 218/2003 Sb."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Nezletilý měl dlouhodobé výchovné problémy, opakovaně utíkal z domova i z výchovných zařízení, a byla mu již nařízena ústavní výchova rozsudkem Okresního soudu v Klatovech ze dne 8. 7. 2008."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Odvolací soud si vyžádal zprávu z výchovného ústavu, do nějž byl nezletilý umístěn, a na základě jejího příznivého hodnocení dospěl k závěru, že postačuje projednání činu před soudem a upustil od uložení opatření."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Klatovech, soud pro mládež","fileNumber":"1 Rod 8/2008","decisionDate":"3. 9. 2008","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil nezletilému ochrannou výchovu podle § 93 odst. 1 písm. c) zák. č. 218/2003 Sb. a rozhodl o nákladech řízení. Soud dospěl k závěru, že nezletilý spáchal čin jinak trestný a uložil ochrannou výchovu s ohledem na jeho výchovné problémy a neúčinnost dosavadních opatření.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni, soud pro mládež","fileNumber":"7 Rodo 15/2008","decisionDate":"15. 1. 2009","outcomeSummary":"Rozsudkem změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že podle § 93 odst. 7 zák. č. 218/2003 Sb. upustil od uložení opatření nezletilému. Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení a odměně opatrovníka. Odvolací soud shledal, že povaha činu by odůvodňovala ochrannou výchovu, ale vzhledem k příznivé zprávě z výchovného ústavu a závěrům znaleckých posudků není uložení opatření nezbytně nutné.","sourceRefs":["S0006","S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Splnění podmínek pro upuštění od uložení opatření podle § 93 odst. 7 zák. č. 218/2003 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0026","S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud nesplnil povinnost řádně zjistit skutkový stav, když se spokojil pouze s jednou zprávou z výchovného ústavu a nezhodnotil všechny rozhodné okolnosti, zejména předchozí chování nezletilého, jeho útěky a závažnost spáchaného činu. Právní posouzení podmínek § 93 odst. 7 zák. č. 218/2003 Sb. tak bylo neúplné a nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Odvolací soud neměl dostatek podkladů, opřel se pouze o jednu zprávu z výchovného ústavu, neprostudoval spis o ústavní výchově a nezohlednil předchozí výchovné problémy a útěky nezletilého. Uložení ochranné výchovy je nezbytné vzhledem k závažnosti činu a možnému zrušení ústavní výchovy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0026","S0030"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Okresní státní zastupitelství v Klatovech"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud neprovedl dostatečné dokazování a jeho závěr o upuštění od opatření je předčasný a nepodložený."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Okresní státní zastupitelství v Klatovech"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Aktuální znění § 92a a § 93 obsahově navazuje na starou úpravu upuštění od opatření.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["218/2003:§93"],"continuity_old_key":"94/1963:§46"},{"question":"Povinnost soudu shromáždit všechny potřebné důkazy pro posouzení, zda lze upustit od uložení opatření podle § 93 odst. 7 zák. č. 218/2003 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030"],"text":"Soud je povinen v řízení o uložení opatření dítěti mladšímu patnácti let, které je nesporným řízením ovládaným zásadou vyšetřovací, provést všechny potřebné důkazy ke zjištění skutkového stavu, včetně důkazů ne navržených účastníky. Odvolací soud tuto povinnost porušil, když své rozhodnutí založil pouze na jedné zprávě z výchovného ústavu a neopatřil si další podklady, zejména zprávy o chování nezletilého před a po spáchání činu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true},{"question":"Vztah ochranné výchovy podle zák. č. 218/2003 Sb. a ústavní výchovy podle zák. č. 94/1963 Sb. a možnost jejich souběžného výkonu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038"],"text":"Ochranná výchova a ústavní výchova nemohou být vykonávány současně; při střetu má přednost ochranná výchova. Ochranná výchova má širší funkce a vyšší formu ochrany než ústavní výchova. Uložení ochranné výchovy není vyloučeno jen tím, že se dítě nachází v ústavní výchově.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0029"],"interpretation":"Pro upuštění od uložení opatření podle § 93 odst. 7 zák. č. 218/2003 Sb. musí soud shromáždit všechny potřebné důkazy o osobních poměrech dítěte, jeho chování a prostředí, a to ze všech sfér jeho života, a nelze se spokojit pouze s jednou zprávou z výchovného zařízení.","regulations":"§ 93 odst. 7 zák. č. 218/2003 Sb. ve spojení s § 120 odst. 2 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0035","S0037","S0038"],"interpretation":"Ochranná výchova a ústavní výchova jsou odlišná opatření s různým účelem; ochranná výchova má přednost a její uložení není vyloučeno existencí ústavní výchovy. Při střetu se ústavní výchova ukončí.","regulations":"§ 93 odst. 1 písm. c) a odst. 2, 3 zák. č. 218/2003 Sb., § 46 zák. č. 94/1963 Sb.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROTECTIVE_MEASURE"],"challengedIssues":["Upuštění od uložení opatření podle § 93 odst. 7 zák. č. 218/2003 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0014","S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009","S0018"],"formalGround":"§ 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. (nesprávné právní posouzení věci)","party":"Okresní státní zastupitelství v Klatovech"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud neprovedl dostatečné dokazování a jeho právní závěr o upuštění od opatření byl předčasný a nepodložený.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0024","S0026","S0030"],"topic":"Splnění podmínek pro upuštění od uložení opatření","party":"Okresní státní zastupitelství v Klatovech","outcome":"CORRECTED","target":"PROTECTIVE_MEASURE"}],"bindingInstructions":["V novém řízení odvolací soud doplní dokazování o podrobnou zprávu o chování nezletilého ve výchovném ústavu až do doby jeho útěku, vyžádá si zprávu od orgánu sociálně právní ochrany dětí, a poté znovu posoudí, zda jsou splněny podmínky pro upuštění od opatření nebo pro uložení některého z opatření podle § 93 odst. 1 zák. č. 218/2003 Sb."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"nezletilý T. M.","text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni, soudu pro mládež, ze dne 15. ledna 2009, sp. zn. 7 Rodo 15/2008, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","conditions":"V novém řízení odvolací soud doplní dokazování a znovu rozhodne.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 1262/2006","sourceRefs":["S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Uložení ochranné výchovy není vyloučeno jen tím, že se nezletilý nachází v ústavní výchově.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.1262.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.1262.2006.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.589.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.589.2009.1"}}