{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.921.2009.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 921/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.921.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E9BCF171BFD466D5C1257A4E0065C395?openDocument","decision_date":"2009-08-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestný čin vydírání – posouzení, zda námitky proti způsobu opatření a hodnocení důkazů (použití zvukového záznamu z hlavního líčení jako srovnávacího vzorku) představují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","legal_sentence":"Nerozhodne-li z důležitých důvodů předseda senátu jinak, pak v souladu s ustanovením § 55b odst. 1 tr. ř. se vždy pořizuje zvukový záznam o průběhu hlavního líčení. Jestliže obviněný byl v souladu s ustanovením § 33 odst. 1 tr. ř. řádně poučen o právu ve své trestní věci nevypovídat a poté při vědomí, že průběh hlavního líčení bude zvukově zaznamenán, rozhodl se sám vypovídat, tedy dobrovolně poskytl svůj hlasový vzorek. Proto nelze považovat za nezákonný postup soudu, který použije takto pořízený zvukový záznam zachycující hlasové projevy obviněného jako srovnávací materiál pro vypracování znaleckého posudku (z oboru fonetika, odvětví kriminalistická audioexpertiza) ke ztotožnění osoby, jejíž hlas byl opatřen odposlechem a záznamem telekomunikačního provozu provedeným zákonným způsobem podle § 88 tr. ř. Takto opatřený posudek znalce je důkazem (důkazním prostředkem) použitelným v řízení před soudem ( § 89 odst. 2 tr. ř. ).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§55b","141/1961:§88","141/1961:§89"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestný čin vydírání – posouzení, zda námitky proti způsobu opatření a hodnocení důkazů (použití zvukového záznamu z hlavního líčení jako srovnávacího vzorku) představují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný H. V. T. informoval obviněného M. M. o existenci konkurenčního prodeje drog a požádal o zamezení této konkurence. M. M. dal pokyn obviněným A. S. a I. Y., aby společně s dalšími osobami konkurenčnímu prodejci v dalším prodeji drog zabránili."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 18. 6. 2004 v Ostravě obvinění A. S. a I. Y. společně s M. K. a dalšími dvěma muži přistoupili k T. P. v domnění, že se jedná o prodejce drog V. U., a přinutili ho k nastoupení do jejich vozidla."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obvinění odvezli T. P. do areálu garáží, kde ho nutili, aby přestal prodávat drogy. Poté, co zjistili, že se zmýlili a nejedná se o V. U., T. P. propustili."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"71 T 91/2005","decisionDate":"15. 2. 2007","outcomeSummary":"Obviněný I. Y. uznán vinným trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 4 let, trestu vyhoštění na dobu neurčitou a propadnutí věci.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"39 To 40/2007","decisionDate":"30. 8. 2007","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného I. Y. zrušen výrok o trestu a uložen nový trest odnětí svobody v trvání 3 let a 2 měsíců, trest vyhoštění na dobu neurčitou a propadnutí věci; výrok o vině zůstal nezměněn.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného proti způsobu opatření a hodnocení důkazů (zejména použití zvukového záznamu z hlavního líčení jako srovnávacího vzorku) představují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitky obviněného směřují výlučně proti způsobu opatření a hodnocení důkazů, tedy jde o námitky skutkové a procesní, nikoli hmotně právní. Neodpovídají proto dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Dovolání bylo podáno z jiných důvodů, a proto bylo odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. Soud rovněž uvedl, že není dán extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a právními závěry.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že použití zvukového záznamu z hlavního líčení jako srovnávacího vzorku pro audioexpertizu je nezákonné a porušuje jeho právo neobviňovat sám sebe (čl. 40 odst. 4 Listiny, čl. 6 Úmluvy). Tato vada má za následek nesprávné právní posouzení skutku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný I. Y."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové/procesní, nikoli hmotně právní, a proto neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný I. Y."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Způsob opatření a hodnocení důkazů, zejména použití zvukového záznamu z hlavního líčení jako srovnávacího vzorku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný I. Y."}],"findings":[{"reason":"Námitky jsou skutkové/procesní, nikoli hmotně právní.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Námitky neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu","party":"obviněný I. Y.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"vydírání podle § 235 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák.","legalQualification":"§ 235 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák.","mensRea":["úmysl zabránit mu v prodeji drog"],"actusReus":["společně s dalšími osobami přinutili T. P. k nastoupení do vozidla a odvezli jej do garáží, kde jej nutili, aby přestal prodávat drogy, a poté jej propustili"],"party":"obviněný I. Y."}],"reviewedSentence":[{"amount":"3 roky a 2 měsíce","text":"Nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 3 let a 2 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný I. Y.","suspended":false},{"text":"Trest vyhoštění na dobu neurčitou","type":"EXPULSION","party":"obviněný I. Y.","suspended":false},{"text":"Trest propadnutí věci – mobilní telefon zn. NOKIA 8310 a SIM karta","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný I. Y.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0029"],"party":"obviněný I. Y.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný I. Y.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného I. Y. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. I. ÚS 412/02","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací soud není další odvolací instancí a nemůže přezkoumávat hodnocení důkazů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.412.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.412.02"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.921.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.921.2009.1"}}